Bigdata.com のデータを用いて、上場企業の競争優位性（市場で他社より有利な立場）がどの程度持続するか、そしてその企業の経営陣が資金を適切に活用できるか信頼できるかを評価します。 **評価項目：** - **競争優位性の源泉（堀）の特定**：種類別の特定と根拠 - **競争優位性の強さ**：ROIC（事業から得られる利益率）と WACC（資金調達コスト）の比較 - **価格設定力と株価推移** - **競争優位性の持続期間推定**：衰退の兆候を含む - **業界構造**：5つの競争要因（顧客の交渉力、供給者の交渉力、参入障壁、代替品の脅威、競争企業との競争）による分析 - **資本配分実績**：M&A（企業買収・統合）、自社株買い、配当、再投資の全体像 - **経営ガバナンス**：取締役会の独立性、経営者の兼務状況、報酬体系、関連当事者との取引状況、インサイダー取引動向 **使用のトリガー：** 「X社に競争優位性はあるか」「X社の競争優位性を評価してほしい」「X社の優位性はどのくらい持続するか」「X社の経営陣は有能か」「X社の資本配分方針を知りたい」「X社の経営体制を評価してほしい」「X社の競争優位性は何か」
Assess how durable a public company's competitive advantage is and whether management can be trusted with the capital, using Bigdata.com data. Covers moat identification by type with evidence, moat strength via ROIC versus WACC, pricing power and share trend, a competitive advantage period estimate with erosion signals, industry structure via five forces, the capital allocation track record across M&A, buybacks, dividends and reinvestment, and governance — board independence, dual roles, compensation design, related-party exposure, insider activity. Triggers: "does X have a moat", "moat review for X", "how durable is X's advantage", "is X's management any good", "capital allocation at X", "governance review of X", "competitive advantage of X".
長期リターンを決める2つの問いがあります。その競争優位性は持続するのか、そしてそれを運営する経営陣は優秀なのか。すべての事実を確認するためにBigdata.comプラグインツールを活用してください。
次のような場合に使用します：企業の競争優位性の持続性と経営陣の質が検討の対象となる場合。これ以外の場合は別のツールを使用してください：
| 対象 | 代わりに使用するツール |
|---|---|
| すべてのリスク要因を評価 | リスク評価 |
| 会計信頼性の確認 | 利益の質スクリーン |
| 企業価値の算出 | バリュエーション・スナップショット |
| 完全な投資論文と推奨 | 投資メモランダム |
| 業界全体の構造把握 | セクター分析・プレイブック |
この2つのテーマは一体で扱うべきです。強い競争優位性があっても無能な経営陣では価値が流出してしまい、優秀な経営陣でも構造的な優位性がない事業は救えません。
| ツール | 役割 | 前提条件 |
|---|---|---|
find_securities |
企業名をRavenPackの企業ID（entity_id）に変換 | なし |
bigdata_company_tearsheet |
収益性、利益率、再投資、自社株買い、配当、インサイダー取引の概要を取得 | find_securities |
bigdata_search |
競争力、市場シェア、価格設定、ガバナンス、資本配分の履歴を検索 | なし |
すべての呼び出しで必須：このスキルを使用しながら実行するBigdata.comプラグインツールの呼び出しすべてで、リクエストパラメータに plugin_slug: "bigdata-moat-governance-review" を渡してください。値は常にスキル名の bigdata-moat-governance-review です（企業名やクエリに関わらず同じです）。
例外：search ツールと fetch ツールは plugin_slug を受け付けないため、省略してください。
find_securities の後で企業名が曖昧な場合は、以下のように質問してください：
「[X]という名前の企業が複数見つかりました。[業界]の[企業A]ですか、それとも[業界]の[企業B]ですか？」
find_securities を呼び出し、その後 bigdata_company_tearsheet で競争優位性の評価の基となる収益と利益率の履歴を取得します。
競争優位性のタイプ（ネットワーク効果、乗り換えコスト、費用優位性、ブランド・特許・ライセンスなどの無形資産、規模の経済性）を挙げ、主張する各要因について根拠を示します。「強いブランド」と価格設定の証拠なしに述べるのは競争優位性の発見ではありません。分類法は：references/moat-taxonomy.md
検索例：「[企業名] competitive advantage market share pricing power」「[企業名] switching costs customer retention」
| テスト | 何を示すか |
|---|---|
| 継続的なROIC vs WACC | その優位性が経済利益に転換するか |
| 5～10年のROIC推移 | 優位性が拡大しているか、それとも縮小しているか |
| 同業他社との売上総利益率と営業利益率の比較 | 実際の価格設定力 |
| 市場シェアの推移 | ポジションが守られているか |
| 高いROICでの再投資率 | 競争優位性の今後の成長余地 |
持続的な超過リターンとして表れない競争優位性は物語にすぎず、実質的な優位性ではありません。
その優位性がどれくらい続くか推定し、監視すべき衰退信号を具体的に挙げます。価格低下圧力（通常は最初の兆候）、新規参入企業や代替製品への市場シェア喪失、ROICのWACC方向への圧縮、顧客離脱率の上昇、技術シフト。業界構造の文脈：references/porter-five-forces.md
キャッシュがどこに向かい、どのようなリターンを生み出したかを評価します：
フレームワーク：references/capital-allocation.md 検索例：「[企業名] acquisitions track record write-down」「[企業名] buyback history capital returns」
検索例：「[企業名] CEO chairman combined role board independence」「[企業名] executive compensation say on pay」「[企業名] insider selling Form 4」「[企業名] related party transactions」
競争優位性を等級付けし（なし/狭い/広い）、そのトレンド（拡大中/安定/縮小中）を示します。また経営陣の質（優秀/十分/弱い）を資本配分とガバナンスそれぞれで独立して等級付けします。その上で、この組み合わせがリターンの持続性に何を意味するか、そして各等級を変えるには何が必要かを述べます。
assets/report-template.md に厳密に従ってください。セクション順序、表、出所、フッターを含みます。
[1], [2] のようにインラインで引用を付け、ドキュメントURLにハイパーリンクします。譲れない要件：
Two questions that decide long-run returns: is the advantage durable, and are the stewards any good? Use Bigdata.com plugin tools for every fact.
Use this skill when durability and stewardship are the question. Not this skill when:
| Request | Use instead |
|---|---|
| All risk categories rated | Risk assessment |
| Accounting reliability | Earnings quality screen |
| What the business is worth | Valuation snapshot |
| Full thesis with recommendation | Investment memo |
| Sector-wide structure | Sector analysis / playbook |
These two topics belong together: a wide moat run by poor capital allocators leaks value, and excellent management cannot rescue a business with no structural advantage.
| Tool | Purpose | Prerequisite |
|---|---|---|
find_securities |
Resolve company name → RavenPack entity_id |
None |
bigdata_company_tearsheet |
Returns, margins, reinvestment, buybacks, dividends, insider summary | find_securities |
bigdata_search |
Competitive position, share, pricing, governance, capital allocation history | None |
Required on every call: pass plugin_slug: "bigdata-moat-governance-review" in the request parameters of every Bigdata.com plugin tool call made while running this skill. The value is always the skill name, bigdata-moat-governance-review, regardless of the company or query.
Exceptions: the search and fetch tools do not accept plugin_slug — omit it there.
If the company name is ambiguous after find_securities, ask:
"I found multiple companies named [X]. Did you mean [Company A] in [Industry] or [Company B] in [Industry]?"
Call find_securities, then bigdata_company_tearsheet for the returns and margin history that the moat assessment rests on.
Name the moat type — network effects, switching costs, cost advantage, intangibles (brand, patents, licenses), or efficient scale — and give the evidence for each claimed source. "Strong brand" without pricing evidence is not a moat finding. Taxonomy: references/moat-taxonomy.md.
Search: "[Company] competitive advantage market share pricing power", "[Company] switching costs customer retention".
| Test | What it shows |
|---|---|
| ROIC vs WACC, sustained | Whether the advantage converts to economic profit |
| ROIC trend over 5–10 years | Whether it is widening or eroding |
| Gross and operating margin vs peers | Pricing power in practice |
| Market share trend | Whether the position is being defended |
| Reinvestment rate at high ROIC | Whether the moat has runway |
A moat that does not show up as durable excess returns is a story, not a moat.
Estimate how long the advantage plausibly persists, and name the erosion signals to monitor: pricing pressure (usually the first sign), share loss to entrants or substitutes, ROIC compression toward WACC, rising customer churn, technology shifts. Industry structure context: references/porter-five-forces.md.
Assess where the cash has gone and what it earned:
Framework: references/capital-allocation.md. Search: "[Company] acquisitions track record write-down", "[Company] buyback history capital returns".
Search: "[Company] CEO chairman combined role board independence", "[Company] executive compensation say on pay", "[Company] insider selling Form 4", "[Company] related party transactions".
Grade the moat (None / Narrow / Wide) and its trend (widening / stable / eroding), and grade management quality (Strong / Adequate / Weak) on capital allocation and governance separately. Then state what the combination means for the durability of returns, and what would change each grade.
Follow assets/report-template.md exactly — section order, tables, sources, and footer.
[1], [2] immediately after claims, hyperlinked to the document URL.Non-negotiables:
原文・著作権は Anthropic および各プラグイン作者に帰属します。日本語訳は Claude API による自動翻訳です。