Bigdata.com のデータを活用して、上場企業の競争力がどの程度持続可能であるか、経営陣が資本を適切に運用できるか信頼できるかを評価します。 **評価対象:** - **競争力の源泉と証拠** — 企業の競争優位性の種類を特定し、根拠を示す - **競争力の強さ** — ROIC（投下資本利益率）と WACC（加重平均資本コスト）の比較を通じた評価 - **価格決定力と株価推移** — 商品・サービスの価格設定能力と株式パフォーマンス - **競争優位の継続期間と衰退シグナル** — 優位性がどれくらい持続するか、衰退の兆候 - **業界構造** — ポーター分析（5つの競争要因：新規参入企業、代替品、買い手交渉力、売り手交渉力、既存企業間の競争） - **資本配分の実績** — M&A（企業買収）、自社株買い、配当、再投資における過去の意思決定と成果 - **ガバナンス（経営統治）** — 取締役会の独立性、経営陣の兼務状況、報酬体系、関連当事者取引、インサイダー取引活動 **次のような場合に使用:** 「X 企業は競争力を持っているか」「X 企業の競争優位性を評価してほしい」「X 企業の優位性はどの程度持続可能か」「X 企業の経営陣は信頼できるか」「X 企業の資本配分状況を知りたい」「X 企業のガバナンスを確認したい」「X 企業の競争優位性について」
Assess how durable a public company's competitive advantage is and whether management can be trusted with the capital, using Bigdata.com data. Covers moat identification by type with evidence, moat strength via ROIC versus WACC, pricing power and share trend, a competitive advantage period estimate with erosion signals, industry structure via five forces, the capital allocation track record across M&A, buybacks, dividends and reinvestment, and governance — board independence, dual roles, compensation design, related-party exposure, insider activity. Triggers: "does X have a moat", "moat review for X", "how durable is X's advantage", "is X's management any good", "capital allocation at X", "governance review of X", "competitive advantage of X".
長期的なリターンを決める2つの問いがあります。その優位性は持続するのか、そしてそれを運営する人たちは有能か。Bigdata.comのプラグインツールをすべての事実確認に使用します。
次のような場合に使用: 優位性の持続性と経営の質が検討対象のとき。以下の場合は別のツール推奨:
| 依頼内容 | 代わりに使用するツール |
|---|---|
| すべてのリスク要因を評価したい | リスク評価 |
| 会計の信頼性を調べたい | 収益品質スクリーン |
| 事業価値を知りたい | 時点評価スナップショット |
| 推奨銘柄付きの完全な分析 | 投資メモ |
| 業界全体の構造を理解したい | 業界分析・プレイブック |
この2つのテーマは密接に関連しています。優秀な経営者がいても競争力がなければ企業は救えず、反対に強い優位性があっても経営がずさんでは価値が流出します。
| ツール | 役割 | 事前準備 |
|---|---|---|
find_securities |
企業名をRavenPackの企業識別ID（entity_id）に変換 |
なし |
bigdata_company_tearsheet |
リターン、利益率、再投資、自社株買い、配当、経営陣の持ち株状況を取得 | find_securities 実施後 |
bigdata_search |
競争地位、市場シェア、価格設定、経営統治、資本配分の履歴を検索 | なし |
すべての呼び出しで必須: Bigdataのプラグインツールを呼び出すときは、必ずリクエストパラメータに plugin_slug: "bigdata-moat-governance-review" を指定してください。企業や検索内容がどうであれ、値は常にこのスキル名です。
例外: searchとfetchツールはplugin_slugに対応していないため省略します。
企業名がfind_securitiesで曖昧な場合は、以下のように確認してください:
「[X]という名前の企業が複数見つかりました。[業界]の[企業A]ですか、それとも[業界]の[企業B]ですか?」
find_securitiesを呼び出し、次にbigdata_company_tearsheetでリターンと利益率の履歴を取得。優位性の評価はこのデータが土台になります。
優位性の種類を名前で示す（ネットワーク効果、乗り換えコスト、コスト優位性、無形資産（ブランド・特許・ライセンス）、効率的規模）。そして各々の根拠となる証拠を提示します。「ブランドが強い」と言うだけで、値上げ能力の証拠がなければ、優位性の根拠にはなりません。分類基準: references/moat-taxonomy.md
検索: 「[企業] 競争優位性 市場シェア 価格支配力」「[企業] 乗り換えコスト 顧客保持」
| テスト項目 | わかることこと |
|---|---|
| ROIC（投下資本利益率）対WACC（加重平均資本コスト）の持続性 | 優位性が実際に経済利益に転換しているか |
| 過去5～10年のROIC推移 | 優位性が広がっているか、失われているか |
| 売上総利益率と営業利益率（同業他社比） | 価格支配力が実際に機能しているか |
| 市場シェアの推移 | ポジションが守られているか |
| 高いROICでの再投資率 | 優位性がまだ成長の余地を持っているか |
持続的な超過リターンに表れない優位性は、ただの物語にすぎません。
優位性がどのくらい持続しそうかを推定し、監視すべき衰退シグナルを具体的に名前で挙げます。値上げ圧力（通常は最初の危険信号）、新規参入企業や代替品への市場シェア喪失、ROICのWACC逼近、顧客離脱率の上昇、技術的シフト。業界構造の背景: references/porter-five-forces.md
現金がどこに使われ、どんなリターンを得たかを判定します:
分析の枠組み: references/capital-allocation.md。検索: 「[企業] 買収実績 減損」「[企業] 自社株買い履歴 資本還元」
検索: 「[企業] CEO会長兼務 取締役会独立性」「[企業] 役員報酬 株主投票」「[企業] インサイダー売却 Form 4」「[企業] 関連当事者取引」
優位性を段階評価（なし／狭い／広い）とトレンド（拡大中／安定／衰退中）、そして経営の質を資本配分と経営統治の観点から別々に（優秀／妥当／弱い）をグレード化します。その組み合わせがリターン持続性に何を意味するか、そしてそれぞれのグレードを変える要因を述べます。
assets/report-template.md の形式に厳密に従う — セクション順序、表、出典、フッター。
[1], [2] を付け、ドキュメント URL にリンク。譲れないポイント:
Two questions that decide long-run returns: is the advantage durable, and are the stewards any good? Use Bigdata.com plugin tools for every fact.
Use this skill when durability and stewardship are the question. Not this skill when:
| Request | Use instead |
|---|---|
| All risk categories rated | Risk assessment |
| Accounting reliability | Earnings quality screen |
| What the business is worth | Valuation snapshot |
| Full thesis with recommendation | Investment memo |
| Sector-wide structure | Sector analysis / playbook |
These two topics belong together: a wide moat run by poor capital allocators leaks value, and excellent management cannot rescue a business with no structural advantage.
| Tool | Purpose | Prerequisite |
|---|---|---|
find_securities |
Resolve company name → RavenPack entity_id |
None |
bigdata_company_tearsheet |
Returns, margins, reinvestment, buybacks, dividends, insider summary | find_securities |
bigdata_search |
Competitive position, share, pricing, governance, capital allocation history | None |
Required on every call: pass plugin_slug: "bigdata-moat-governance-review" in the request parameters of every Bigdata.com plugin tool call made while running this skill. The value is always the skill name, bigdata-moat-governance-review, regardless of the company or query.
Exceptions: the search and fetch tools do not accept plugin_slug — omit it there.
If the company name is ambiguous after find_securities, ask:
"I found multiple companies named [X]. Did you mean [Company A] in [Industry] or [Company B] in [Industry]?"
Call find_securities, then bigdata_company_tearsheet for the returns and margin history that the moat assessment rests on.
Name the moat type — network effects, switching costs, cost advantage, intangibles (brand, patents, licenses), or efficient scale — and give the evidence for each claimed source. "Strong brand" without pricing evidence is not a moat finding. Taxonomy: references/moat-taxonomy.md.
Search: "[Company] competitive advantage market share pricing power", "[Company] switching costs customer retention".
| Test | What it shows |
|---|---|
| ROIC vs WACC, sustained | Whether the advantage converts to economic profit |
| ROIC trend over 5–10 years | Whether it is widening or eroding |
| Gross and operating margin vs peers | Pricing power in practice |
| Market share trend | Whether the position is being defended |
| Reinvestment rate at high ROIC | Whether the moat has runway |
A moat that does not show up as durable excess returns is a story, not a moat.
Estimate how long the advantage plausibly persists, and name the erosion signals to monitor: pricing pressure (usually the first sign), share loss to entrants or substitutes, ROIC compression toward WACC, rising customer churn, technology shifts. Industry structure context: references/porter-five-forces.md.
Assess where the cash has gone and what it earned:
Framework: references/capital-allocation.md. Search: "[Company] acquisitions track record write-down", "[Company] buyback history capital returns".
Search: "[Company] CEO chairman combined role board independence", "[Company] executive compensation say on pay", "[Company] insider selling Form 4", "[Company] related party transactions".
Grade the moat (None / Narrow / Wide) and its trend (widening / stable / eroding), and grade management quality (Strong / Adequate / Weak) on capital allocation and governance separately. Then state what the combination means for the durability of returns, and what would change each grade.
Follow assets/report-template.md exactly — section order, tables, sources, and footer.
[1], [2] immediately after claims, hyperlinked to the document URL.Non-negotiables:
原文・著作権は Anthropic および各プラグイン作者に帰属します。日本語訳は Claude API による自動翻訳です。