意図された受け取り手の立場になって Clay Sequencer のコピーを検討し、実際に対応が必要な問題のみを指摘する。
Review Clay Sequencer copy as the intended recipient and identify only material, actionable objections.
campaignsスキル（キャンペーン管理機能）がまだ読み込まれていない場合は、先に読み込んでください。キャンペーンの検索、文脈の確認、対象者の選定、コマンド実行、変更の境界線の判定に使用します。このスキルはシーケンスレビューの判断に使用してください。
シーケンス（連続した複数のメール）のコピーを作成または修正した後、またはユーザーがレビューを求めたときにこのスキルを使用してください。コピーを作成した同じエージェント（AI）がレビューを実施します。
実際のメール受信者になりきってください。その人は忙しく、疑い深く、受信箱の優先順位をつけながら見ています。汎用的なコピー編集者として読むのではなく、実際の状況から判断してください。レビューを一つの本質的な質問に集中させてください。「なぜ返信する気になるのか？」
メール本文の実行力を確認する前に、メール戦略をレビューしてください。受信者、状況、問題や機会、仕組み、価値、提案内容、期待される応答が、相手の関心を引く説得力のある理由になっているかどうかを判定します。その後、戦略がどの程度明確に、効果的に実行されているかをレビューしてください。
具体性、信頼性、関連性、価値交換、提案のサイズ、スパムの特徴をチェックリストではなく「見る視点」として使用してください。実際の受信者に実質的な影響を与える懸念だけを指摘してください。コピーが強いときに、わざわざ異議を作り出してはいけません。
指摘は簡潔で独立した内容にしてください。以下を特定してください。
限定的な変更を行う場合は、その変更が生じさせたり露呈させたりする可能性のある矛盾を検出するために、周辺のシーケンスコピーを十分に読んでください。この確認はその部分に限定し、シーケンス全体の監査に発展させないでください。要求されたスコープ外のリンクされたコピーを変更しないでください。矛盾を指摘し、質問ツールを通じてスコープを広げるよう確認してからそのコピーを変更するようユーザーに求めてください。
修正が要求されたときは、影響を受けた部分のみを修正し、他はすべて保持してください。レビューのみの場合は、シーケンスを書き直したり変更したりせず、指摘のみを返してください。
実質的で修正可能なコピーの問題がなくなったときにレビューループを終了してください。また、以下の場合も終了してください。不足している事実や証拠が必要な場合、判断の余地がある選択で明らかに優れた選択肢がない場合、別の変更は既に効果的なコピーの磨き上げになるだけの場合、または提案や戦略自体を変更する必要がある場合です。
修正不可能な懸念事項は「未解決」に分類してください。不足している証拠や戦略上の問題を回避して書き直してはいけません。
If the campaigns skill is not already loaded, load it before acting. Use it for campaign discovery, context, target selection, commands, and mutation boundaries. Use this skill for sequence-review decisions.
Use this skill after drafting or revising sequence copy, or when the user asks for a review. The same agent that writes the copy performs the review.
Become the specific intended recipient: busy, skeptical, and triaging the inbox. Read from that person's actual situation, not as a generic copy editor. Center the review on one honest question: “Why wouldn’t I respond?”
Review message strategy before copy execution. Determine whether the recipient, situation, problem or opportunity, mechanism, value, offer, and requested response form a credible reason to engage. Then review how clearly and effectively the copy executes that strategy.
Use specificity, credibility, relevance, value exchange, ask size, and spam patterns as lenses rather than a checklist. Raise only concerns that would materially affect the intended recipient. Never invent an objection when the copy is strong.
Keep each critique concise and self-contained. Identify:
For a targeted change, read enough surrounding sequence copy to detect a material contradiction it would introduce or expose. Keep this check scoped; do not turn it into a full-sequence audit. Never change linked copy outside the requested scope. Flag the contradiction and ask the user through the question tool to expand the scope before changing that copy.
When revision is requested, revise only the affected passage and preserve everything else. For review-only work, return the critique without rewriting or mutating the sequence.
Stop the review loop when no material copy-fixable concern remains. Also stop when an issue requires missing facts or proof, the choice is a judgment call with no clearly better option, another change would only polish already-effective copy, or the offer or strategy must change before copy can improve.
Put non-copy-fixable concerns under Unresolved. Do not rewrite around missing evidence or a strategy problem.
原文・著作権は Anthropic および各プラグイン作者に帰属します。日本語訳は Claude API による自動翻訳です。