claude-skills/

Anthropic公式スキル・プラグインの日本語ディレクトリ

last sync 22h ago
スキルOfficialproductivity

⚖️box-legal-workflows-intake

プラグイン
box

説明

Box MCP を使用して、法律事務所のクライアント受付・オンボーディングを自動化します。 具体的には以下の処理を行います: - アップロードされた受付書類を事務所の要件に照らして完全性をレビュー - クライアントプロフィールおよび書類内容(PEP ステータス、利益相反、制裁、訴訟履歴など)に基づくリスクレベルの評価 - 不完全な提出物または高リスクの提出物を、コンテキストおよびリスクサマリーとともに担当弁護士へルーティング - 構造化メタデータ(クライアント名、案件種別、管轄、案件価額)の抽出 - 承認済みの低リスククライアント向けに、Box DocGen テンプレートから委任契約書(Engagement Letter)を生成 次のような場合に使用: ユーザーがクライアント受付、クライアントオンボーディング、新規クライアントレビュー、受付書類、委任契約書について言及している場合、または Box に保存された見込みクライアントの提出物を処理する必要がある場合。

原文を表示

Automate legal client intake and onboarding with Box MCP — review uploaded intake documents for completeness against firm requirements, assess risk levels based on client profile and document content (PEP status, conflicts, sanctions, litigation history), route incomplete or high-risk submissions to appropriate attorneys with context and risk summaries, extract structured metadata (client name, matter type, jurisdiction, value), and generate engagement letters from Box DocGen templates for approved low-risk clients. Use this skill when the user mentions client intake, client onboarding, new client review, intake documents, engagement letters, or needs to process prospective client submissions stored in Box.

ユースケース

  • 受付書類の完全性をレビューするとき
  • クライアントのリスクレベルを評価するとき
  • 不完全または高リスクの提出物をルーティングするとき
  • クライアント情報をメタデータとして抽出するとき
  • 低リスククライアント向けに委任契約書を生成するとき

本文(日本語訳)

クライアント受付 & オンボーディング

前提条件:

  • Box MCPの認証・ツール選択・基本ワークフローについては box:box を参照してください。見つからない場合は、次を実行: npx skills add https://github.com/box/box-for-ai --skill box
  • リスクフレームワーク・機密保持・ヒューマン・イン・ザ・ループ要件・Box AIガバナンスについては box-legal-workflows を参照してください。見つからない場合は、同じスキルパッケージからインストールされていることを確認してください。

法律事務所のクライアント受付は、見込みクライアントの案件を受任できるか・受任すべきかを判断するプロセスです。 このスキルは、書類の完全性チェック・リスク評価・インテリジェントなルーティング・委任契約書の生成を自動化します。

基本方針: 完全性の確認を最優先とし、リスクに基づいてルーティングを行い、判断プロセスを透明化し、高リスク案件には人間の監督を介在させます。


完全性 & リスクフレームワーク

必要書類チェックリスト

[要確認: 受付に必要な書類は何か?]

一般的な必要書類:

  • クライアント受付フォーム(記入済みのアンケート)
  • 有効な政府発行ID(パスポート、運転免許証)
  • 利益相反チェックの承認書
  • 資金出所証明書(業務分野によって必要)
  • 法人関連書類(法人の場合: 定款、運営契約書)

任意 / 業務分野別:

  • 財務諸表(破産・税務案件)
  • 過去の法的手続き書類(訴訟案件)
  • 契約書または合意書(取引案件)

検証の観点:

  1. 書類が揃っているか?
  2. 内容が完全か?(空欄がなく、必要な情報が記載されているか)
  3. 有効か?(IDの有効期限切れなし、フォームに署名あり、日付が適切か)

リスク評価

[要確認: 事務所としての低・中・高リスクの判定基準は?]

全般的なリスクフレームワークについては: box-legal-workflows を参照。

低リスク: 個人クライアント、標準的な案件、訴訟なし、資金出所明確、全書類揃っている、利益相反なし、案件価値が閾値以下。

高リスク: 政治的に重要な人物(PEP)、高額案件、制裁対象を含むクロスボーダー取引、利益相反の確認、メディア露出のある刑事案件、レピュテーションリスクあり。

ルーティングロジック

[要確認: 受付案件のルーティング方法は?]

以下の基準でルーティング:

  1. 業務分野: 案件の内容に応じた担当弁護士の専門性
  2. リスクレベル: 低 → アソシエイト、中 → シニア弁護士、高 → パートナー
  3. 業務量: 担当弁護士の現在の案件負荷(把握している場合)
  4. 管轄: 弁護士の各法域における資格(Bar admission)
  5. 言語: 弁護士の対応可能言語

ルーティングマトリクス(例):

リスク ルーティング先 アクション
自動承認 または アソシエイト 委任契約書を生成(許可されている場合)
シニア弁護士 リスクサマリーのコメントを追加
パートナー + コンプライアンス 詳細分析を実施、自動処理をブロック
書類不備 受付コーディネーター 不足書類の一覧を提示

ツール選択

タスク 主要ツール 備考
受付フォルダの一覧取得 list_folder_content_by_folder_id 提出ファイルをすべて取得
書類のレビュー ai_qa_multi_file 完全性・有効性の確認
データの抽出 ai_extract_structured_from_fields_enhanced 氏名・案件・日付
リスク評価 ai_qa_multi_file 複数ファイルのリスク分析
サマリーの作成 upload_file サマリー文書の書き出し
メタデータの書き込み set_file_metadata 判断内容・リスク・担当弁護士を記録
レビュー用タグ付け create_file_comment 弁護士へのタグ付けと指示
アクセス権の付与 create_collaboration 担当弁護士へのアクセス権を設定
契約書の生成 [要確認: DocGen利用可能か?] テンプレートへのアクセスが必要
クライアントとの共有 add_folder_shared_link または create_collaboration クライアントへのアクセス提供

実装ワークフロー

フェーズ1: 受付レビュー

  1. 認証: who_am_i
  2. [要確認: 受付フォルダのID]
  3. ファイル棚卸し: list_folder_content_by_folder_id
  4. [要確認: ファイルを必要書類チェックリストにマッピング]
  5. 完全性の評価: ai_qa_multi_file(各書類に対する確認質問)
  6. 情報の抽出: [要確認: 抽出フィールドは?]ai_extract_structured_from_fields_enhanced

フェーズ2: リスク評価

  1. リスク分析: ai_qa_multi_file(PEP・制裁・利益相反・訴訟・高額・不整合を確認)
  2. リスク評価の割り当て: [要確認: 事務所の基準と照合できているか?]

フェーズ3: 判断 & ルーティング

  1. 対応方針の決定:

    • 書類不備: [要確認: フォローアップ担当者は?]
    • 高リスク: [要確認: レビュー担当者は? 自動処理のブロックを実施するか?]
    • 中リスク: [要確認: 業務分野に基づいてルーティング先は?]
    • 低リスク: [要確認: 自動承認か、レビューが必要か?]
  2. サマリーの保存: upload_file(完全性・リスク・判断根拠・対応方針を記載)

  3. メタデータの書き込み: [要確認: テンプレートが存在するか?]set_file_metadata

フェーズ4: ルーティング & コラボレーション

  1. コメントの追加: [要確認: タグ付けする担当者は?]create_file_comment
  2. アクセス権の付与: [要確認: 権限レベルは?]create_collaboration

フェーズ5: 委任契約書の生成(低リスク自動承認の場合)

  1. 契約書の生成: [要確認: DocGenのテンプレートIDは?] → 利用可能であればDocGenを使用
  2. 保存: upload_file
  3. 共有: [要確認: 共有方法・有効期限は?]create_collaboration または add_folder_shared_link

ガードレール

以下については box-legal-workflows を参照: ヒューマン・イン・ザ・ループ要件、機密保持、Box AIガバナンス。

受付固有のガードレール:

以下の操作は必ず事前確認が必要:

  1. クライアントの自動承認(低リスクであっても)
  2. 弁護士レビューなしでの委任契約書の生成
  3. クライアントへの委任契約書の共有
  4. リスク評価の割り当て
  5. 特定の弁護士へのルーティング
  6. 外部アクセス可能なフォルダへのファイルのコピー(元ファイルが外部アクセス不可だった場合)

不確実な場合は要確認: 7. 書類の完全性(書類が不足している場合や有効性が不明確な場合) 8. 抽出したメタデータ(値が不明瞭または矛盾している場合)

自信を持って自律的に実行できる操作:

  • 抽出内容が明確かつ疑義がない場合のメタデータ書き込み
  • 受付ファイルのフォルダ間コピー・整理(内部→内部、または外部→外部の場合)
  • 受付サマリーレポートの作成
  • 高い確度でのクライアント情報の抽出
  • 基準が明確な場合の書類完全性の評価

人間の承認なしに自動承認してはならない案件:

  • 高リスクのクライアント
  • 案件価値が閾値を超えるもの
  • 制裁対象法域のクライアント
  • 利益相反が確認された案件
  • 事務所ポリシーにより人間のレビューが必要とされるカテゴリ全般

判断の透明性確保:

  • 判断の「理由」を記録する(リスク要因、不足書類等)
  • レビューした書類を明示する
  • 「誰が」判断したか(人間または自動処理)を記録する
  • タイムスタンプを記録する
  • サマリーを担当弁護士が参照できる状態にする

Box AIの利用:

  • リクエスト間に1〜2秒の間隔を設ける
  • コンテキストの例: 「法律事務所の受付におけるリスク評価を実施しています。レッドフラグを特定してください...」
  • 評価を裏付ける具体的な箇所を提示する
  • 最終的な判断は必ず担当弁護士が確認する

ワークフロー例

例1: 書類完全 & 低リスク

リクエスト: 「John Smithの受付をレビューして、承認できますか?」

フロー:

  1. [要確認]: 「フォルダIDは?」
  2. list_folder_content_by_folder_id
  3. 棚卸し結果: intake_form.pdf、drivers_license.jpg、conflict_check.pdf
  4. [要確認]: 「必要書類: フォーム・ID・利益相反チェック。すべて揃っています。評価を進めますか?」
  5. ai_qa_multi_file: 「フォームは完全か? IDは有効か? 利益相反チェックに署名はあるか?」
  6. ai_extract_structured_from_fields_enhanced: 氏名・案件内容・案件価値・管轄を抽出
  7. [要確認]: 「5,000ドルの遺産計画案件 — 低リスクと判断していいか?」
  8. [要確認]: 「自動承認か、Sarahへルーティングか?」
  9. サマリー作成、set_file_metadatacreate_file_commentcreate_collaboration
  10. 報告: 「書類完全、低リスク。Sarahへルーティングしました。」

例2: 書類不備

リクエスト: 「Acme Corpの受付をレビューして、何が不足しているか確認してください。」

フロー:

  1. フォルダIDを取得
  2. list_folder_content_by_folder_id
  3. 棚卸し結果: intake_form.pdf、business_license.pdf
  4. [要確認]: 「必要書類: フォーム・定款・運営契約書・代表者ID・利益相反チェック。現在あるのはフォームとライセンスのみ。確認しますか?」
  5. ai_qa_multi_file で確認
  6. [要確認]: 「不足: 定款・運営契約書・ID・利益相反チェック(計4点)。フォローアップ担当者は?」
  7. サマリー作成、メタデータ書き込み、コメント追加、コラボレーション設定
  8. 報告: 「書類不備。4点が不足。Mariaへルーティングしました。」

例3: 高リスク

リクエスト: 「International Trading LLCの受付をレビューしてください。」

フロー:

  1. フォルダIDを取得
  2. list_folder_content_by_folder_id
  3. [要確認]: 「PEP・制裁・クロスボーダー・高額案件を確認しますか?」
  4. ai_qa_multi_file: 「レッドフラグは? PEPか? クロスボーダーか? 制裁対象国か? 案件価値が50万ドル超か?」
  5. AI分析結果:
原文(English)を表示

Client Intake & Onboarding

PREREQUISITES:

  • Read box:box for Box MCP auth, tool selection, base workflows. If missing, run: npx skills add https://github.com/box/box-for-ai --skill box
  • Read box-legal-workflows for risk frameworks, confidentiality, human-in-the-loop requirements, Box AI governance. If missing, ensure it's installed from the same skill package.

Legal client intake determines if the firm can and should take on a prospective client. This skill automates completeness checks, risk assessment, intelligent routing, and engagement letter generation.

Core principles: Completeness first, risk-based routing, transparent decisions, human oversight for high-risk.


Completeness & Risk Framework

Required Documents Checklist

[CONFIRM: What documents required for intake?]

Typical:

  • Client intake form (completed questionnaire)
  • Valid government ID (passport, driver's license)
  • Conflict check authorization
  • Source of funds documentation (certain practice areas)
  • Business entity documents (corporate: articles, operating agreement)

Optional/practice-specific:

  • Financial statements (bankruptcy, tax)
  • Prior legal proceedings (litigation)
  • Contracts or agreements (transactional)

Validation questions:

  1. Document present?
  2. Complete? (not blank, has expected info)
  3. Valid? (ID not expired, forms signed, dates current)

Risk Rating

[CONFIRM: Low/medium/high risk criteria for your firm?]

See box-legal-workflows for: General risk framework.

Low-risk: Individual client, standard matter, no litigation, clear funds, all docs complete, no conflicts, value below threshold.

High-risk: PEP, high-value, cross-border with sanctions, conflict identified, criminal with media, reputational risk.

Routing Logic

[CONFIRM: How to route intakes?]

Route based on:

  1. Practice area: Match matter to attorney expertise
  2. Risk level: Low → associate, Medium → senior, High → partner
  3. Workload: Current caseload if known
  4. Jurisdiction: Attorney bar admission
  5. Language: Attorney language capabilities

Example matrix:

Risk Route To Action
Low Auto-approve OR associate Generate engagement letter (if allowed)
Medium Senior attorney Add comment with risk summary
High Partner + Compliance Detailed analysis, block auto-processing
Incomplete Intake coordinator List missing documents

Tool Selection

Task Primary Tool Notes
List intake folder list_folder_content_by_folder_id Get all submission files
Review documents ai_qa_multi_file Completeness & validity
Extract data ai_extract_structured_from_fields_enhanced Name, matter, dates
Assess risk ai_qa_multi_file Multi-file risk analysis
Create summary upload_file Write summary doc
Write metadata set_file_metadata Record decision, risk, attorney
Tag for review create_file_comment Tag attorney with instructions
Grant access create_collaboration Give attorney access
Generate letter [CONFIRM: DocGen?] Need template access
Share with client add_folder_shared_link OR create_collaboration Provide client access

Implementation Workflow

Phase 1: Intake Review

  1. Authenticate: who_am_i
  2. [CONFIRM: Intake folder ID?]
  3. Inventory: list_folder_content_by_folder_id
  4. [CONFIRM: Map files to required checklist]
  5. Assess completeness: ai_qa_multi_file (questions for each doc)
  6. Extract info: [CONFIRM: Fields?]ai_extract_structured_from_fields_enhanced

Phase 2: Risk Assessment

  1. Risk analysis: ai_qa_multi_file (PEP, sanctions, conflicts, litigation, high value, inconsistencies)
  2. Assign rating: [CONFIRM: Match firm's criteria?]

Phase 3: Decision & Routing

  1. Determine action:

    • INCOMPLETE: [CONFIRM: Who follows up?]
    • HIGH RISK: [CONFIRM: Who reviews? Block auto-processing?]
    • MEDIUM RISK: [CONFIRM: Who based on practice area?]
    • LOW RISK: [CONFIRM: Auto-approve or needs review?]
  2. Save summary: upload_file (completeness, risk, factors, action)

  3. Write metadata: [CONFIRM: Template exists?]set_file_metadata

Phase 4: Routing & Collaboration

  1. Add comment: [CONFIRM: Who to tag?]create_file_comment
  2. Grant access: [CONFIRM: Permission level?]create_collaboration

Phase 5: Engagement Letter (If Low-Risk Auto-Approve)

  1. Generate letter: [CONFIRM: DocGen template ID?] → Use DocGen if available
  2. Save: upload_file
  3. Share: [CONFIRM: How? Expiration?]create_collaboration or add_folder_shared_link

Guardrails

See box-legal-workflows for: Human-in-the-loop requirements, confidentiality, Box AI governance.

Intake-specific:

ALWAYS confirm before:

  1. Auto-approving any client (even low-risk)
  2. Generating engagement letters without attorney review
  3. Sharing engagement letters with clients
  4. Assigning risk ratings
  5. Routing to specific attorneys
  6. Copying files to externally-accessible folders (if file was NOT already externally accessible)

CONFIRM if uncertain: 7. Document completeness (if missing docs or validity is ambiguous) 8. Extracted metadata (if values are unclear or contradictory)

Proceed autonomously when confident:

  • Writing metadata when extraction is clear and unambiguous
  • Copying/organizing intake files between folders (internal-only to internal-only, or external to external)
  • Creating intake summary reports
  • Extracting client information with high confidence
  • Assessing document completeness when criteria are clear

NEVER auto-approve without authorization:

  • High-risk clients
  • Matters above value threshold
  • Clients in sanctioned jurisdictions
  • Matters with conflicts
  • Any category requiring human review per firm policy

Decision transparency:

  • Document WHY (risk factors, missing docs)
  • Cite which documents reviewed
  • Record WHO decided (human or automated)
  • Timestamp
  • Make summary available to assigned attorney

Box AI usage:

  • Pace 1-2 seconds apart
  • Context: "Assessing risk for law firm intake. Identify red flags..."
  • Surface specific passages supporting assessment
  • Human attorney must review final decision

Example Workflows

Example 1: Complete Low-Risk

Request: "Review John Smith intake, ready to approve?"

Flow:

  1. [CONFIRM]: "Folder ID?"
  2. list_folder_content_by_folder_id
  3. Inventory: intake_form.pdf, drivers_license.jpg, conflict_check.pdf
  4. [CONFIRM]: "Required: form, ID, conflict check. All present. Assess?"
  5. ai_qa_multi_file: "Form complete? ID valid? Conflict check signed?"
  6. ai_extract_structured_from_fields_enhanced: name, matter, value, jurisdiction
  7. [CONFIRM]: "$5K estate planning - low-risk?"
  8. [CONFIRM]: "Auto-approve or route to Sarah?"
  9. Create summary, set_file_metadata, create_file_comment, create_collaboration
  10. Report: "Docs complete, low-risk. Routed to Sarah."

Example 2: Incomplete

Request: "Review Acme Corp, what's missing?"

Flow:

  1. Get folder ID
  2. list_folder_content_by_folder_id
  3. Inventory: intake_form.pdf, business_license.pdf
  4. [CONFIRM]: "Required: form, articles, operating agreement, officer ID, conflict check. Only have form and license. Confirm?"
  5. ai_qa_multi_file verify
  6. [CONFIRM]: "Missing: articles, agreement, ID, conflict check. Who follows up?"
  7. Create summary, metadata, comment, collaboration
  8. Report: "Incomplete. Missing 4 docs. Routed to Maria."

Example 3: High-Risk

Request: "Review International Trading LLC."

Flow:

  1. Get folder ID
  2. list_folder_content_by_folder_id
  3. [CONFIRM]: "Check PEP, sanctions, cross-border, high value?"
  4. ai_qa_multi_file: "Red flags? PEP? Cross-border? Sanctions jurisdictions? Value > $500K?"
  5. AI: "Cross-border OFAC country, $2M, former gov official (PEP)"
  6. [CONFIRM]: "HIGH RISK: OFAC, $2M, PEP. Partner + compliance. Who?"
  7. Create risk memo, metadata, comment, collaboration
  8. Report: "HIGH RISK. Routed to James + Rachel. Recommend sanctions screening."

Example 4: Low-Risk + Engagement Letter

Request: "Review Jane Doe, generate engagement letter if approved."

Flow:

  1. Complete Example 1 steps (completeness, risk)
  2. Determine: low-risk, complete
  3. [CONFIRM]: "Auto-approve for estate planning?"
  4. [CONFIRM]: "DocGen template ID?"
  5. Generate via DocGen OR [CONFIRM]: "DocGen unavailable. Draft or manual?"
  6. upload_file (save letter)
  7. [CONFIRM]: "Share with Jane? Collaboration or link?"
  8. create_collaboration, set_file_metadata
  9. Report: "Approved. Letter generated and shared."

原文・著作権は Anthropic および各プラグイン作者に帰属します。日本語訳は Claude API による自動翻訳です。