SKILLOfficialproductivity

box-legal-workflows-contract

プラグイン: box
ソース: GitHub で見る ↗

説明

Box MCPを使用して契約書のレビューと監視を自動化します。新規契約や期限切れ間近の契約を検出し、企業テンプレートと照らし合わせて重要な相違点を指摘し、検索性を高めるために構造化された契約メタデータ（データの詳細情報）をBoxに書き込み、引用元を明記した相違点レポートを生成します。次のような場合に使用: ユーザーが契約書のレビューや監視、NDA（秘密保持契約）やMSA（マスターサービス契約）のレビュー、契約の期限切れ対応または更新、契約メタデータ、または相違点分析について言及した場合。Boxの特定ツールを名指しされていない場合でも対応します。

原文を表示

Automate contract review and monitoring with Box MCP — find new or expiring contracts, compare them against firm templates to flag material variances, write structured contract metadata back to Box for searchability, and produce variance reports with citations. Use this skill when the user mentions contract review or monitoring, NDA or MSA review, contract expiration or renewals, contract metadata, or variance analysis, even if they don't name a specific Box tool.

ユースケース

契約書の内容をレビューするとき
期限切れ間近の契約を検出する場面
企業テンプレートとの相違点を指摘するとき
契約メタデータを構造化して管理するとき
契約の更新や期限切れ対応するとき

本文（日本語訳）

契約審査エージェント

前提条件:

box スキルを使用して Box MCP 認証、ツール選択、基本ワークフローを行います。インストールされていない場合は、以下を実行してください: npx skills add https://github.com/box/skills --skill box

box-legal-workflows スキルを使用して、Box のコラボレーション権限設定、Box AI の使用範囲、再利用可能な確認文言を行います。インストールされていない場合は、以下を実行してください: npx skills add box/skills --skill box-legal-workflows

契約審査を Box 内で実行します。Box の検索機能で契約書を見つけ、同社のテンプレートと Box AI で比較し、結果を Box メタデータ（ファイル情報タグ）として保存して検索可能にしたまま、メタデータ検索で期日を監視します。このスキルは契約審査に特化したレシピで、基礎となる Box ツールの詳細は下の参照資料に記載しています。重要性、リスク、利点の判定は法律事務所が定めた基準であり、弁護士による確認が必要です。このエージェントは事実を抽出して保存し、適切な人に振り分けるだけで、法的助言の提供やリスク判定は行いません。

Box 機能の参照資料

ここで繰り返すのではなく、ツール詳細については以下を参照してください:

box スキルの references/mcp-search.md — 契約書の検索方法、メタデータとキーワード検索の違い、フォルダの範囲指定、テンプレートスキーマの確認
box スキルの references/ai-and-retrieval.md — テンプレートとの比較と項目抽出、処理速度の管理、テキスト・ファイルサイズの制限、出典表記
box スキルの references/content-workflows.md — メタデータテンプレート、set_file_metadata、レポート保存、ファイルコメント
box スキルの references/collaboration.md — 審査弁護士にアクセス権を付与

Box メタデータモデル

審査結果をファイルメタデータとして保存し、契約書を検索可能な状態に保ちます。box スキルの references/mcp-search.md を使って同社のテンプレートを検索または確認し、存在しない場合は references/content-workflows.md で新規作成します。

代表的なフィールド (同社の実際の項目で確認してください): counterparty_name (相手先)、contract_type (契約種別)、execution_date (署名日)、effective_date (発効日)、expiration_date (失効日)、auto_renewal (自動更新)、notice_period_days (通知期間)、contract_value (契約金額)、governing_law (準拠法)、status (アクティブ/失効/終了/交渉中)、risk_rating (リスク評価)、review_date (審査日)、next_review_date (次回審査日)、expiration_alert_date (失効警告日)。matter_id (案件 ID)、practice_area (専門分野)、matter_owner (案件担当者) で案件と紐付けます。
risk_rating の値は法律事務所・弁護士の判定です。保存するだけで、エージェントが決定してはいけません。

契約書検索のレシピ

契約書がメタデータを持つようになったら、search_files_metadata を使用します (box スキルの references/mcp-search.md を参照。メタデータがない場合は search_files_keyword に日付フィルタを付けます):

前回審査後の新規: execution_date >= 'YYYY-MM-DD' AND execution_date <= 'YYYY-MM-DD'
失効予定期間: expiration_date >= 'YYYY-MM-DD' AND expiration_date <= 'YYYY-MM-DD' AND status = 'active'
相手先・評価別: counterparty_name = 'Acme Corp' · risk_rating = 'High'

ツール選択

契約審査のタスク	使用するツール	注記
新規契約を検索（日付)	`search_files_metadata`	`execution_date` で検索。メタデータがない場合は `search_files_keyword` に切り替え
失効予定を検索	`search_files_metadata`	30/60/90 日以内の `expiration_date` で検索
テンプレートと比較	`ai_qa_multi_file`	契約書とテンプレートを同時処理
メタデータを抽出（テンプレート）	`ai_extract_structured_from_metadata_template`	テンプレートが存在する場合
メタデータを抽出（カスタム）	`ai_extract_structured_from_fields_enhanced`	フィールドを実行時に定義
メタデータを書き込み	`set_file_metadata`	抽出・確認済みフィールドを保存
相違点レポートを作成	`upload_file`	要約ドキュメントを作成
弁護士にタグ付け	`create_file_comment`	審査・失効の通知
弁護士にアクセス権を付与	`create_collaboration`	アクセス権がない場合

ワークフロー

検索: search_files_metadata または search_files_keyword。[確認: フォルダ ID、日付範囲・実行頻度]
テンプレートと比較: ai_qa_multi_file (契約書とテンプレート) → 異なる条項を抽出、出典を付記。[確認: テンプレートファイル ID]
メタデータ抽出: ai_extract_structured_from_metadata_template、またはテンプレートがない場合は ai_extract_structured_from_fields_enhanced。
保存: set_file_metadata で、同社が確認済みの risk_rating を含めて保存。[確認: どのフィールドを保存するか]
レポート: upload_file — 事実ベースの相違点 + 出典 + 同社確認済み評価（推奨ではなく、弁護士が検討する観察事項）。
振り分け: create_file_comment で弁護士をタグ付け。create_collaboration でアクセス権が必要な場合に付与。[確認: 弁護士、アクセス権]
失効監視: 失効期間で search_files_metadata を実行 → create_file_comment でリマインダー送信 → set_file_metadata で expiration_alert_sent: yes を設定。

法的ガードレール

Box の仕組み（外部共有の確認、AI 処理速度・制限・出典表記、メタデータ書き込み）は、上記の参照資料と box-legal-workflows で定められています。契約に特有の事項:

リスク、重要性、利点の判定は法律事務所と弁護士の判断であり、エージェントのものではありません。同社に文書化した基準がない場合は、評価するのではなく弁護士に振り分けてください。
Box AI には、相違点を抽出して条項・ページを出典に付けるよう指示します。重要性や法的リスクを判定させてはいけません。
決定は Box に記録として残します。メタデータに同社確認済み評価を、アップロード要約に監査証跡を保存してください。

原文（English）を表示

Contract Review Agent

PREREQUISITES:

Use the box skill for Box MCP auth, tool selection, and base workflows. If it is not installed, run: npx skills add https://github.com/box/skills --skill box

Use the box-legal-workflows skill for Box collaboration role definitions, Box AI usage boundaries, and reusable confirmation phrasings. If it is not installed, run: npx skills add box/skills --skill box-legal-workflows

Do contract review in Box: find contracts with Box search, compare against the firm's template with Box AI, persist results as Box metadata so they stay searchable, and monitor dates with metadata search. This skill is the contract-specific recipe; the underlying Box tool mechanics live in the capability references below. Materiality, risk, and favorability are firm-supplied criteria confirmed by an attorney — the agent extracts facts, stores them, and routes. It does not provide legal advice or decide risk.

Box capability references

Reach for these for tool mechanics rather than restating them here:

The box skill's references/mcp-search.md — find contracts; metadata vs. keyword search, folder scoping, template schema lookup
The box skill's references/ai-and-retrieval.md — compare to template and extract fields; pacing, text-rep/file limits, citations
The box skill's references/content-workflows.md — metadata templates, set_file_metadata, report uploads, file comments
The box skill's references/collaboration.md — grant the reviewing attorney access

Box metadata model

Persist review results as file metadata so contracts stay searchable. Find or inspect the firm's template using the box skill's references/mcp-search.md; create one using its references/content-workflows.md if none exists.

Representative fields (confirm the firm's actual set): counterparty_name, contract_type, execution_date, effective_date, expiration_date, auto_renewal, notice_period_days, contract_value, governing_law, status (active/expired/terminated/under_negotiation), risk_rating, review_date, next_review_date, expiration_alert_date. Link to matters with matter_id, practice_area, matter_owner.
The risk_rating value is the firm/attorney's determination — store it, don't decide it.

Contract search recipes

Once contracts carry metadata, use search_files_metadata (mechanics in the box skill's references/mcp-search.md; otherwise search_files_keyword with date filters):

New since last review: execution_date >= 'YYYY-MM-DD' AND execution_date <= 'YYYY-MM-DD'
Expiring window: expiration_date >= 'YYYY-MM-DD' AND expiration_date <= 'YYYY-MM-DD' AND status = 'active'
By counterparty / rating: counterparty_name = 'Acme Corp' · risk_rating = 'High'

Tool selection

Contract task	Tool	Notes
Find new contracts (date)	`search_files_metadata`	Query `execution_date`; fall back to `search_files_keyword` if no metadata
Find expiring	`search_files_metadata`	Query `expiration_date` within 30/60/90 days
Compare to template	`ai_qa_multi_file`	Contract + firm template in one call
Extract metadata (template)	`ai_extract_structured_from_metadata_template`	If a template exists
Extract metadata (custom)	`ai_extract_structured_from_fields_enhanced`	Define fields at runtime
Write metadata	`set_file_metadata`	Persist extracted/confirmed fields
Create variance report	`upload_file`	Write the summary doc
Tag attorney	`create_file_comment`	Notify for review/expiration
Grant attorney access	`create_collaboration`	If they lack access

Workflow

Find: search_files_metadata or search_files_keyword. [CONFIRM: folder ID, date range/cadence]
Compare to template: ai_qa_multi_file (contract + firm template) → extract clauses that differ, with citations. [CONFIRM: template file ID]
Extract metadata: ai_extract_structured_from_metadata_template, or ai_extract_structured_from_fields_enhanced if no template.
Persist: set_file_metadata, including the firm-confirmed risk_rating. [CONFIRM: which fields]
Report: upload_file — factual differences + citations + firm-confirmed rating (observations for attorney review, not recommendations).
Route: create_file_comment to tag the attorney; create_collaboration if they need access. [CONFIRM: attorney, access]
Monitor expirations: search_files_metadata on the expiration window → create_file_comment reminders → set_file_metadata (expiration_alert_sent: yes).

Legal guardrails

Box mechanics (external-sharing confirmation, AI pacing/limits/citations, metadata writes) are governed by the capability references above and box-legal-workflows. Specific to contracts:

Risk, materiality, and favorability are firm + attorney calls, never the agent's. If the firm has no documented criteria, route to an attorney rather than rating.
Prompt Box AI to extract differences and cite section/page — not to judge materiality or legal risk.
Record decisions in Box as the audit trail: the firm-confirmed rating in metadata plus the uploaded summary.

原文・著作権は Anthropic および各プラグイン作者に帰属します。日本語訳は Claude API による自動翻訳です。