• Projects
  • Service
  • About
  • branding.bz
  • Podcast
  • Tips
  • FAQ
  • Recruit
  • Download
  • Contact
  • branding.bz(ブランド構築SaaS)
  • DESIGN NOW(デザインメディア)
  • X
  • LinkedIn
  • Spotify
  • Facebook

213-0011 神奈川県川崎市高津区久本3-6-7-303

© 2026 ID INC. All rights reserved

claude-skills/スキル
SKILLOfficialmonitoring

review-agent-insights

プラグイン
amplitude
ソース
GitHub で見る ↗
説明

Amplitude(データ分析プラットフォーム)から、AI エージェント(自動処理システム)が最近得たすべての結果を取得し、統合した上で、その重要度に基づいて優先順位付けします。利用可能なすべてのエージェントの種類に問い合わせを行い、データの新鮮さを確認してから、影響度の大きい順に情報をまとめた統一的な説明文を作成します。 次のような場合に使用: - 「AIが何を発見したのか」 - 「エージェントの分析結果を見たい」 - 「AIの発見内容はあるか」 - 「Amplitude が何を検出したのか」 - 「AI の分析結果を確認したい」 - Amplitude の AI エージェントが最近検出した全情報のまとめが必要な場合

原文を表示

Retrieves, synthesizes, and prioritizes all recent AI agent results from Amplitude. Queries every agent type available in get_agent_results, validates freshness, and produces a unified narrative ranked by impact. Use when the user asks "what has the AI found", "show me agent insights", "any AI findings", "what did Amplitude discover", "review AI insights", or wants a digest of everything Amplitude's AI agents have surfaced recently.

ユースケース
  • AIエージェントの分析結果を確認したい
  • Amplitudeの検出内容を把握したい
  • 複数エージェントの発見をまとめたい
  • データ分析結果を優先度順に整理したい
本文(日本語訳)

レビューエージェント インサイト

Amplitude の AI エージェントが最近発見した内容をすべて表示します。get_agent_results で利用可能なすべてのエージェントタイプをクエリし、古い情報がないか確認して、インパクト順にランク付けされた統一的なストーリーに合成し、具体的なフォローアップアクションを提供します。


重要: ツール リファレンス

主要ツール:

  • Amplitude:get_agent_results — Amplitude の AI エージェントから事前に計算された分析結果を取得します。複数のエージェントタイプに対応(ツールの agent_type 列挙型で現在のリストを確認)。各エージェントタイプは個別にクエリされます。すべてのタイプが created_after、created_before、query、agent_params、limit でのフィルタリングに対応しています。

補助ツール:

  • Amplitude:get_amplitude_context — ユーザー、組織、プロジェクトの情報をセットアップします。
  • Amplitude:use_amp_flags with action: "list_deployments" — フラグが付いた問題の修正がリリース済みか確認(古い情報の検証)。

実行手順

ステップ 1: コンテキストのセットアップ(1~2 回の呼び出し)

  1. Amplitude:get_amplitude_context を呼び出してユーザーの組織、プロジェクト、最近のアクティビティ、主要ダッシュボードを取得します。複数プロジェクトがある場合は、どれをレビューするか確認するか、広範なスキャンが必要であれば全プロジェクトをレビューします。

  2. ターゲットプロジェクトの設定と AI コンテキストについて Amplitude:get_amplitude_context を再度呼び出します。

ユーザーのリクエストからレビュー期間を決定します:

  • デフォルト: 過去 7 日間(直近性とカバレッジのバランスが良い)
  • 「今日何が新しい?」→ 過去 1~2 日間
  • 「この月の状況をまとめて」→ 過去 14~30 日間
  • レビュー期間用の created_after ISO 8601 タイムスタンプを常に計算します。

ステップ 2: すべてのエージェントタイプをクエリ(並列処理)

get_agent_results ツール記述子をチェックして、列挙型に含まれるすべての利用可能な agent_type を確認します。エージェントタイプごとに 1 回のコールを行い、並列実行します。 各コールについて:

  • agent_type: 列挙型から取得するエージェントタイプ
  • created_after: ステップ 1 で決定したレビュー期間のタイムスタンプ
  • limit: 10

ユーザーが特定の領域について質問した場合(例: 「オンボーディング(利用開始の手引き)のインサイト」)、すべてのコールに対してその領域と一致する query を追加します。エージェントタイプが agent_params(例: インパクト評価、カテゴリ、ダッシュボード ID)による追加フィルタリングをサポートしている場合、ユーザーのリクエストがより狭いスコープを示唆している場合は使用して結果を絞り込みますが、そうでなければ agent_params を省略して最広範なビューを取得します。

返された各結果について、以下をメモします:

  • どのエージェントタイプがそれを生成したか
  • 主要な発見または要約
  • 分析が実行されたとき(作成日)
  • そのエージェントタイプに固有のメタデータ(インパクト評価、カテゴリ、ダッシュボード ID など)

エージェントタイプから正確に 1 つの結果が返された場合、アーティファクト(詳細な分析結果)は自動展開されます。複数の結果が返された場合は、プレビューをメモして、最も関連性の高い 2~3 つ(直近性またはユーザーのフォーカス領域との一致により判定)の完全なアーティファクトを session_id を使用して取得します。

あるエージェントタイプが 3 件未満の結果を返し、agent_params フィルタリングをサポートしている場合は、カバレッジを広げるために緩いフィルタで 2 回目のコールを実行することを検討します。

ステップ 3: 鮮度の検証

エージェントのインサイトは数日以内に古くなります。合成する前に、信頼性のないものをフィルタリングするかフラグを付けます。

  1. 作成日をチェック。 各発見について、今日との相対的な古さをメモします:

    • 3 日以内: 高信頼度 — 最新情報として扱う。
    • 3~7 日: 中程度の信頼度 — 含める、ただし古さを注記。
    • 7~14 日: 信頼度低い — 同じ領域の新しい発見がない場合のみ含める。「古い可能性あり」としてラベル付けします。
    • 14 日以上: 古い — メイン ナラティブから除外。その領域にもっと新しいものが存在しない場合のみさらっと言及。
  2. デプロイメント(リリース内容)と相互参照(1 回のコール)。 use_amp_flags を action: "list_deployments" で 1 回呼び出します。AI が検出した各問題について、分析実行後に影響を受けた領域への修正または変更をデプロイがリリースしたかどうかを確認します。リリースしている場合は、その発見を「[デプロイメント名]によって解決された可能性あり」と記載し、アクティブな問題として提示しません。

  3. エージェントタイプ間で重複排除。 同じ問題が複数のエージェントタイプから表面化することがあります。これらを複数エージェントの証拠でマークされた単一の発見にマージします — 同じ問題を複数回提示しません。

ステップ 4: 合成とランク付け

  1. インパクトと証拠の強度でランク付けします。

    • 複数エージェントの発見(複数のエージェントタイプでフラグが付いた)が最高位。
    • 単一のエージェントタイプからの高インパクト/高信頼度の発見が次位。
    • 低インパクトまたは古い発見が最下位。
  2. エージェントタイプではなく、テーマでグループ化。 発見を製品テーマまたは問題領域(「チェックアウトフロー」「オンボーディング」「検索機能」)でまとめます。どのエージェントが生成したかではなく、それらでもありません。各テーマ内で、すべての貢献するエージェントタイプからの証拠を織り交ぜます。

  3. ギャップを特定。 最近の結果を返さなかったエージェントタイプ、またはカバレッジがない製品領域を記載します。

ステップ 5: レビューを提示

出力を PM がチームに転送できるナラティブ ダイジェストとして構成します。

必須セクション:

  1. 要約(3~4 文): どのエージェントタイプがクエリされたか、レビュー期間、結果の合計数、最も重要な 1 つの発見、全体評価。

  2. 主要な発見(3~7 項目、インパクト順):

各発見について:

### [発見のタイトル — 行動指向、10 語以内]
**インパクト:** [Critical/High/Medium/Low] | **エージェント:** [貢献したエージェントタイプをリスト] | **鮮度:** [X 日前に検出]

**AI が発見したこと:** インサイトを説明します — どんな異常、摩擦、問題が検出されたか。製品領域と各エージェントからの証拠について具体的に。

**鮮度チェック:** 分析後にデプロイがリリースされたか、または発見の新しい検証が必要かを記載。発見が 3 日以内の場合は、この行は省略します。

**推奨アクション:** 1 つの具体的な次のステップ。
  1. カバレッジ ギャップ(2~4 項目): 結果がないエージェントタイプ、または AI カバレッジがない製品領域。各について、何をするか提案します — どのエージェントを実行し、どの内容に対して実行するか。

  2. フォローアップ プロンプト: 発見周辺で何を掘り下げるかについて、2~3 の具体的な選択肢で終わります。

執筆標準:

  • 構造よりもナラティブ。発見をデータベース レコードではなく段落として書く。
  • インサイトをリードし、エージェントタイプの帰属を補助証拠として使用。
  • 近似値: 「約 42%」「42.37%」ではなく。
  • アクティブボイスのみ。
  • 常に鮮度を記載: 「最近発見」ではなく「2 日前に検出」。
  • 結果に利用可能な URL がある場合、インラインで Amplitude UI セッション/アーティファクトにリンクします。
  • 総長: メイン発見に 400~800 語。簡潔に。

エッジ ケース

  • どのエージェントタイプからも結果なし。 最近の AI エージェント分析が見つからなかったと報告します。クエリされたエージェントタイプをリストし、ユーザーが主要なダッシュボードとフローで実行することを提案します。
  • 1 つのエージェントタイプからのみ結果。 持っているものを提示し、どのエージェントタイプが結果を返さなかったかをメモします。ギャップを実行可能な推奨事項としてフレーム化します。
  • すべての結果が古い(14 日以上前)。 明確な鮮度警告付きで簡潔な要約を提示し、分析を再実行することを推奨します。
  • 圧倒的な数の発見。 主要な発見を 7 件に限定します。インパクト × 鮮度 × 証拠の広さでランク付けします。合計数を記載します。
  • ユーザーが特定の領域について質問。 すべてのエージェントタイプ コールに query パラメータを追加します。関連する発見のみを提示します。
  • 認識されないエージェントタイプの結果。 新しいエージェントタイプが見たことのない形式で結果を返した場合、エージェントタイプ名と利用可能なメタデータを含めて未加工の発見を提示します。エージェントタイプが不慣れであるという理由だけで結果をスキップしません。

例

例 1: 広範なレビュー

ユーザーが言う: 「AI が最近発見したことは?」

アクション:

  1. コンテキストを取得 — 主要プロジェクトとダッシュボードを特定
  2. get_agent_results で利用可能なすべてのエージェントタイプを確認、created_after を 7 日前に設定してそれぞれを並列でクエリ
  3. 鮮度を検証 — デプロイメント対して相互参照、古い発見をフィルタリング
  4. 合成してテーマでグループ化、各発見にどのエージェントタイプが貢献したかをメモ
  5. インパクト順にランク付けされた統一的な発見を提示、結果を返さなかったエージェントタイプのカバレッジ ギャップをメモ

例 2: 特定の領域のレビュー

ユーザーが言う: 「オンボーディング(利用開始の手引き)についての AI インサイトはありますか?」

アクション:

  1. コンテキストを取得
  2. すべてのエージェントタイプを query: "onboarding"、created_after を 7 日前に設定してクエリ
  3. オンボーディング関連の発見のみをフィルタリング
  4. 発見を提示 + 結果を返さなかったエージェントタイプのギャップ推奨事項

例 3: 何も見つからない

ユーザーが言う: 「AI エージェント インサイトをすべて表示してください」

アクション:

  1. コンテキストを取得
  2. すべてのエージェントタイプ クエリがレビュー期間内で空を返す
  3. 提示: 「過去 7 日間で AI エージェント結果が見つかりません。これらを生成する方法:」— クエリされた各エージェントタイプをリスト、それが何をするか、分析する具体的な内容を提案
原文(English)を表示

Review Agent Insights

Surface everything Amplitude's AI agents have found recently. Query every available agent type in get_agent_results, validate for staleness, and synthesize into a unified narrative ranked by impact with concrete follow-up actions.


CRITICAL: Tool Reference

Primary tool:

  • Amplitude:get_agent_results — Retrieve pre-computed analyses from Amplitude's AI agents. Supports multiple agent types (check the tool's agent_type enum for the current list). Each agent type is queried separately. All support filtering by created_after, created_before, query, agent_params, and limit.

Supporting tools:

  • Amplitude:get_amplitude_context / Amplitude:get_amplitude_context — Bootstrap user, org, and project info.
  • Amplitude:use_amp_flags with action: "list_deployments" — Check whether fixes have shipped for flagged issues (staleness validation).

Instructions

Step 1: Bootstrap Context (1-2 calls)

  1. Call Amplitude:get_amplitude_context to get the user's org, projects, recent activity, and key dashboards. If multiple projects, ask which to review — or review all if the user wants a broad scan.
  2. Call Amplitude:get_amplitude_context for the target project's settings and AI context.

Determine the review window from the user's request:

  • Default: last 7 days (good balance of recency and coverage).
  • "What's new today?" → last 1-2 days.
  • "Catch me up on this month" → last 14-30 days.
  • Always compute the created_after ISO 8601 timestamp for the review window.

Step 2: Query All Agent Types (parallel)

Check the get_agent_results tool descriptor to discover every available agent_type in the enum. Make one call per agent type, in parallel. For each:

  • agent_type: the agent type from the enum
  • created_after: the review window timestamp from Step 1
  • limit: 10

If the user asked about a specific area (e.g., "onboarding insights"), add a query matching that area to every call. If an agent type supports additional filtering via agent_params (e.g., impact ratings, categories, dashboard IDs), use them to focus results when the user's request suggests a narrower scope — otherwise omit agent_params to get the broadest view.

For each result returned, note:

  • Which agent type produced it
  • The key findings or summary
  • When the analysis was run (creation date)
  • Any metadata specific to that agent type (impact ratings, categories, dashboard IDs, etc.)

If exactly 1 result is returned for an agent type, artifacts auto-expand. If multiple results, note the previews and fetch full artifacts for the 2-3 most relevant ones (by recency or by matching the user's focus area) using session_id.

If any agent type returns fewer than 3 results and supports agent_params filtering, consider a second call with relaxed filters to broaden coverage.

Step 3: Validate Freshness

Agent insights go stale within days. Before synthesizing, filter out or flag anything unreliable.

  1. Check creation dates. For each finding, note how old it is relative to today:

    • < 3 days old: High confidence — treat as current.
    • 3-7 days old: Medium confidence — include but note the age.
    • 7-14 days old: Lower confidence — include only if no newer findings cover the same area. Label as "may be outdated."
    • > 14 days old: Stale — exclude from the main narrative. Mention in passing only if nothing newer exists for that area.
  2. Cross-reference with deployments (1 call). Call use_amp_flags with action: "list_deployments" once. For each AI-detected issue, check if a deployment shipped a fix or change to the affected area after the analysis was run. If so, note the finding as "potentially resolved by [deployment]" rather than presenting it as an active issue.

  3. Deduplicate across agent types. The same problem may surface from multiple agent types. Merge these into a single finding with multi-agent evidence — don't present the same issue multiple times.

Step 4: Synthesize and Rank

  1. Rank by impact and evidence strength.

    • Multi-agent findings (flagged by more than one agent type) rank highest.
    • High-impact or high-confidence findings from a single agent type rank next.
    • Low-impact or older findings rank lowest.
  2. Group by theme, not by agent type. Organize findings by product theme or problem area ("Checkout flow," "Onboarding," "Search feature"), not by which agent produced them. Within each theme, weave together evidence from all contributing agent types.

  3. Identify gaps. Note agent types that returned no recent results, or product areas with no coverage.

Step 5: Present the Review

Structure the output as a narrative digest that a PM could forward to their team.

Required sections:

  1. Summary (3-4 sentences): Which agent types were queried, the review window, how many results total, the single most important finding, and overall assessment.

  2. Key Findings (3-7 items, ranked by impact):

For each finding:

### [Finding Title — action-oriented, ≤10 words]
**Impact:** [Critical/High/Medium/Low] | **Agents:** [list agent types that contributed] | **Freshness:** [X days old]

**What the AI found:** Describe the insight — what anomaly, friction, or issue was
detected. Be specific about the product area and the evidence from each agent.

**Staleness check:** Note if deployments shipped after the analysis, or if the finding
needs fresh validation. Omit this line if the finding is < 3 days old.

**Recommended action:** One concrete next step.
  1. Coverage Gaps (2-4 items): Agent types with no results, or product areas with no AI coverage. For each, suggest what to do — which agent to run and on what.

  2. Follow-on prompt: End with 2-3 specific options for what to dig into next, framed around the findings.

Writing standards:

  • Narrative over structure. Write findings as paragraphs, not database records.
  • Lead with the insight, use agent type attribution as supporting evidence.
  • Approximate: "~42%" not "42.37%".
  • Active voice only.
  • Always state the freshness: "detected 2 days ago" not "recently found."
  • Link to Amplitude UI sessions/artifacts inline when URLs are available in the results.
  • Total length: 400-800 words for the main findings. Be concise.

Edge Cases

  • No results from any agent type. Report that no recent AI agent analyses were found. List the agent types that were queried and suggest the user run them on their key dashboards and flows.
  • Results from only one agent type. Present what you have and note which agent types had no results. Frame the gap as an actionable recommendation.
  • All results are stale (> 14 days old). Present a brief summary with clear staleness warnings and recommend re-running analyses.
  • Overwhelming number of findings. Cap at 7 key findings. Rank by impact × freshness × evidence breadth. Mention the total count.
  • User asks about a specific area. Add a query parameter to every agent type call. Present only relevant findings.
  • Unrecognized agent type results. If a new agent type returns results in a format you haven't seen before, present the raw findings with the agent type name and any available metadata. Don't skip results just because the agent type is unfamiliar.

Examples

Example 1: Broad Review

User says: "What has the AI found recently?"

Actions:

  1. Get context — identify key project and dashboards
  2. Check get_agent_results for all available agent types, query each in parallel with created_after set to 7 days ago
  3. Validate freshness — cross-reference against deployments, filter out stale findings
  4. Synthesize and group by product theme, noting which agent types contributed to each finding
  5. Present unified findings ranked by impact, note coverage gaps for agent types with no results

Example 2: Focused Area Review

User says: "Any AI insights about onboarding?"

Actions:

  1. Get context
  2. Query all agent types with query: "onboarding", created_after set to 7 days ago
  3. Filter to only onboarding-related findings
  4. Present findings + gap recommendations for agent types that returned nothing for onboarding

Example 3: Nothing Found

User says: "Show me all AI agent insights"

Actions:

  1. Get context
  2. All agent type queries return empty within the review window
  3. Present: "No AI agent results found in the last 7 days. Here's how to generate them:" — list each agent type that was queried, what it does, and suggest specific content to analyze

原文・著作権は Anthropic および各プラグイン作者に帰属します。日本語訳は Claude API による自動翻訳です。