• Projects
  • Service
  • About
  • branding.bz
  • Podcast
  • Tips
  • FAQ
  • Recruit
  • Download
  • Contact
  • branding.bz(ブランド構築SaaS)
  • DESIGN NOW(デザインメディア)
  • X
  • LinkedIn
  • Spotify
  • Facebook

213-0011 神奈川県川崎市高津区久本3-6-7-303

© 2026 ID INC. All rights reserved

claude-skills/スキル
SKILLOfficialmonitoring

replay-ux-audit

プラグイン
amplitude
ソース
GitHub で見る ↗
説明

Amplitude Session Replays(ユーザー操作の記録動画)を分析して、複数セッションにおけるUX(ユーザー体験)の障害パターンを見つけ出します。ユーザーがどこで困っているか、迷っているか、途中で諦めているかを優先度付けした障害マップとして提示します。 次のような場合に使用: - 「どこに問題があるのか」「何がユーザーを困らせているのか」 - 「このページのUX上の課題は何か」「なぜこのフローが使いにくいのか」 - 「ユーザー体験の監査をしたい」 - 特定の機能やフロー(業務フロー)における操作の難しさについて、実際のユーザー行動に基づいた証拠が必要な場合

原文を表示

Finds and analyzes Amplitude Session Replays to surface UX friction patterns across multiple sessions. Produces a ranked friction map showing where users struggle, hesitate, or abandon. Use when a PM or designer asks "where's the friction", "what's confusing users", "UX issues on this page", "why is this flow clunky", "audit the user experience", or wants qualitative evidence of usability problems in a specific feature or flow.

ユースケース
  • ユーザーが困っている箇所を特定する
  • ページのUX課題を調査するとき
  • ユーザー体験の監査をするとき
  • 機能やフローの使いにくさを分析する
本文(日本語訳)

リプレイUX監査

特定の機能、ページ、またはフロー(一連の操作)について5〜10個のセッションリプレイを確認し、その中から見えたパターンを整理して、優先度付けした課題マップにまとめるスキルです。手作業でリプレイを見続けるのに何時間もかかる作業を、実際のユーザー行動に基づいた構造化されたUXレポートに変えます。


重要: ツール リファレンス

主要ツール:

  • Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "search" — イベントフィルター、ユーザー属性、時間帯から条件に合ったセッションを見つけます。特定の機能やフローのセッションを絞り込むために使います。
  • Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "events" — リプレイをインタラクションのタイムライン(ページ遷移、クリック、入力、スクロール)に展開します。これが「リプレイ確認」の本体です。

補助ツール:

  • Amplitude:manage_amp_events with action: "get" and kind: "event" — 有効なイベント名を確認します。イベント名を推測してはいけません。
  • Amplitude:get_properties — フィルタリングに使うプロパティ(ページパス、機能エリアなど)を確認します。
  • Amplitude:get_amplitude_charts with include: "data" — 数値データ(ファネル変換率、機能採用率)を取得して、定性的なリプレイ分析の裏付けにします。
  • Amplitude:use_amplitude_ai_feedback with facet: "insights" / facet: "mentions" — リプレイで見つけた課題と顧客フィードバックのテーマを照らし合わせます。

実施手順

ステップ1: 監査の対象範囲を定義

ユーザーのリクエストから、何を監査するかを決めます:

  • ページまたはURL: 特定のページ(例:/settings、/checkout)
  • 機能またはフロー: 複数ステップのプロセス(例:利用開始の手引き、レポート作成)
  • イベントベース: 特定のイベントを含むセッション(例:「Export Clicked」)
  • 全体: 「製品全体を監査してほしい」と言われた場合は、範囲を絞ります。「どのエリアから始めたいですか?」と確認し、トラフィックが多いページや既知の問題エリアに基づいて2〜3の候補を提案します。

また以下も確認します:

  • 時間期間: 指定がなければ過去14日間をデフォルトに
  • ユーザーセグメント(任意): 特定のプラン、プラットフォーム、コホート(共通の属性を持つユーザーグループ)、またはユーザータイプ

ステップ2: コンテキストを取得し、イベントを確認

  1. Amplitude:get_amplitude_contextを実行。複数プロジェクトがある場合は、どれを監査するか確認します。
  2. Amplitude:manage_amp_events with action: "get" and kind: "event" を実行し、対象エリアに関連するイベントを確認します。以下を探します:
    • 対象エリアのページビューまたはナビゲーションイベント
    • フロー内の重要なインタラクションイベント(クリック、フォーム送信)
    • 課題を示す可能性があるエラーや失敗イベント
  3. ユーザーがフローやファネル(段階的な流れ)について言及した場合は、セッションをフィルタリングするための主要ステップイベントを特定します。

ステップ3: 数値ベースラインを集める(任意ですが推奨)

リプレイを確認する前に、1〜2個のチャートクエリでコンテキストを確立します。予算: 最大2回のクエリ。

  • ファネルを監査する場合: Amplitude:get_amplitude_charts with include: "data" で現在の変換率と最大の落ち込みステップを特定。リプレイの焦点を決めるのに役立ちます。
  • ページを監査する場合: ページのトラフィック量とエラー率を確認して、規模を理解します。
  • 機能を監査する場合: 採用率・使用頻度を確認して、どのくらいのユーザーが使っているか把握します。

この数値ベースラインにより、定性的な発見がより実行可能になります。「ステップ3で40%のユーザーが離脱し、実際にはこんなことをしている」という指摘は、「ユーザーはステップ3で混乱しているように見える」より説得力があります。

ステップ4: 対象セッションを見つける

Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "search" で8〜12個のセッションを検索(limit: 12 で、リプレイデータが不足しているセッションを考慮)。

監査タイプ別のフィルター戦略:

  • ページ監査: そのページ上のイベントでフィルタリング(ページパスプロパティがあれば活用)。
  • フロー監査: フローの入口イベントでフィルタリング。オプションでフローを完了しなかったセッションの条件を追加(ドロップオフに焦点)。
  • 機能監査: その機能の主要インタラクションイベントでフィルタリング。
  • セグメント比較: 各セグメント用に2つの検索を実行して動作を比較。

ユーザーがセグメント(プランタイプ、プラットフォームなど)を指定した場合は、ユーザープロパティフィルターを追加します。

ステップ5: セッションを確認 — インタラクションタイムラインを抽出

各セッションについて、Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "events" and event_limit: 300 を実行。

予算: 5〜8個のセッション。 データが空または最小限のセッションはスキップします。

各セッションを分析しながら、以下の課題シグナルを記録します:

シグナル タイムラインで何を確認するか
怒りのクリック 短時間に同じ座標を3回以上クリック
躊躇 ページ遷移から最初のインタラクションまで10秒以上のポーズ
行ったり来たり ページを訪問し、戻り、また進む、を繰り返す
不完全な入力 フィールドへの入力を開始し、送信せずにナビゲーションして去る
過度なスクロール スクロール量が大きく、ユーザーが何かを探しているように見える
行き止まりナビゲーション ページを訪問してすぐに去る(数秒で離脱)
繰り返し試行 同じアクション(フォーム再送信、ボタン再クリック)を複数回実行

各セッションについて簡潔なサマリーを記述します:

  • 対象エリアで訪問したページ
  • 実行した主要アクション
  • 観察された課題シグナル(タイムスタンプ付き)
  • ユーザーが見かけ上の目標を完了したかどうか

ステップ6: 課題パターンを統合

これがコア分析ステップです。すべてのセッション分析結果を集約します。

  1. 課題シグナルを場所ごとにグループ化。 ページまたはステップ別に観察結果をまとめます。
  2. 頻度をカウント。 確認したセッション中、何個でこの課題が見られた? 「Y個中X個で確認」と表現します。
  3. 深刻度を評価。 このルーブリックを使用:
深刻度 基準
Critical(致命的) タスク完了をブロック。ユーザーが諦めるか、エラーに遭遇。セッションの50%以上で確認。
High(高) 大きな混乱または遅延を引き起こす。ユーザーは最終的に成功するが、苦労が目に見える。セッションの30%以上で確認。
Medium(中) 軽い躊躇または準最適なパスを引き起こす。ユーザーはすぐに回復。セッションの20%以上で確認。
Low(低) 装飾的またはマイナーな不満。セッションの20%未満またはエッジケースのみで確認。
  1. 根本原因の仮説を立てます。 各課題パターンについて、なぜそれが起きるのかを仮定します:

    • UI ラベル(表示文字)や階層(優先順位)が不明確
    • アクション後のフィードバックがない(ローディング状態、確認メッセージなど)
    • 予期しない動作(クリックが反応しない、ページが応答しないなど)
    • 情報がユーザーの予想地点にない(過度なスクロール・検索が必要)
    • エラー状態に対して明確な回復方法がない
    • ステップが多すぎるか、認知負荷が高い
  2. フィードバックと照らし合わせます(利用可能な場合)。Amplitude:use_amplitude_ai_feedback with facet: "insights" と課題分析のキーワードで実行。リプレイで見ているのと同じことについてユーザーが苦情を言っていれば、それは高信頼度シグナルです。

ステップ7: UX監査結果を提示

課題マップを構造化して、PM(プロダクトマネージャー)やデザイナーが対応できるようにします。

必須セクション:

  1. 監査サマリー(3〜4文): 何を監査したか、何個のセッションを確認したか、最大の発見、全体的なUXヘルスの評価。デザインレビュー資料に貼り付けられる文章として記述。

  2. スコープと方法:

    • 監査対象の機能・フロー・ページ
    • 時間期間
    • 分析したセッション: N個(リプレイリンク付き)
    • ユーザーセグメント(フィルタリングされた場合)
    • 数値ベースライン(ステップ3で収集した場合)
  3. 課題マップ — 深刻度順、次に頻度順でランク付け:

各課題ポイントについて:

### [課題ポイントタイトル — 行動志向、10語以内]
**深刻度:** [Critical/High/Medium/Low] | **頻度:** Y個中X個で確認

**何が起きているか:** 観察されたユーザー行動を説明します — 彼ら何をするか、どこで躊躇するか、
何が上手くいかないか。ページとインタラクションを具体的に。

**考えられる原因:** この課題が存在する理由の仮説。

**証拠:**
- このパターンを示すセッションリプレイリンク
- 数値データ(利用可能な場合): このステップの変換率、エラー率など
- 顧客フィードバック引用(見つかった場合)

**推奨される修正:** 1つの具体的で実行可能な推奨事項。
  1. ポジティブなパターン(1〜2項目): 何が上手くいっているか。どの部分がセッション全体でスムーズだったか。これにより、保つべき要素を強調しながらバランスを提供。

  2. 推奨される次のステップ(3〜5個、番号付き): 各項目を動詞で開始。影響度で優先順位付け。例:

    • 「[特定の要素]を再設計して[アクション]をより見つけやすくする」
    • 「[アクション]後にローディング表示を追加して怒りのクリックを減らす」
    • 「提案された変更について[提案内容]のA/Bテストを実行して仮説を検証する」
    • 「この課題の定量的な追跡のため[特定のインタラクション]計測の設定を追加する」
    • 「[特定セグメント]でフィルタリングした5個のセッション を追加確認して、このセグメント固有の問題かどうか検証」

エッジケース

  • 対象エリアのセッションが見つからない。 機能のトラフィックが少ないか、そのページのイベント計測がされていない可能性があります。これを報告し、「セッションリプレイをそのエリアでフィルタリングできるよう[エリア]のイベント計測を追加する検討」を提案します。
  • セッションが短すぎる。 ほとんどのセッションが30秒未満で最小限のインタラクションしか
原文(English)を表示

Replay UX Audit

Watch 5-10 session replays for a specific feature, page, or flow, then synthesize patterns into a ranked friction map. This skill turns hours of manual replay watching into a structured UX report grounded in real user behavior.


CRITICAL: Tool Reference

Primary tools:

  • Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "search" — Find sessions matching event filters, user properties, or time windows. Use this to target sessions for a specific feature or flow.
  • Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "events" — Decode a replay into an interaction timeline: navigations, clicks, inputs, scrolls. This is what you "watch."

Supporting tools:

  • Amplitude:manage_amp_events with action: "get" and kind: "event" — Discover valid event names. Never guess event names.
  • Amplitude:get_properties — Discover properties for filtering (page path, feature area, etc.).
  • Amplitude:get_amplitude_charts with include: "data" — Pull quantitative context (funnel conversion rates, feature adoption) to anchor the qualitative replay findings.
  • Amplitude:use_amplitude_ai_feedback with facet: "insights" / facet: "mentions" — Cross-reference replay friction with customer feedback themes.

Instructions

Step 1: Define the Audit Scope

Determine what to audit from the user's request:

  • Page or URL pattern: A specific page (e.g., /settings, /checkout)
  • Feature or flow: A multi-step process (e.g., onboarding, report creation)
  • Event-based: Sessions containing a specific event (e.g., "Export Clicked")
  • Broad: "Audit the whole product" — narrow this down. Ask: "Which area would you like me to start with?" Suggest 2-3 areas based on high-traffic pages or known problem areas if you can identify them.

Also determine:

  • Time window: Default to last 14 days unless specified.
  • User segment (optional): Specific plan, platform, cohort, or user type.

Step 2: Get Context and Discover Events

  1. Call Amplitude:get_amplitude_context. If multiple projects, ask which to audit.
  2. Call Amplitude:manage_amp_events with action: "get" and kind: "event" to find events related to the target area. Look for:
    • Page view or navigation events for the target area
    • Key interaction events (clicks, form submissions) within the flow
    • Error or failure events that may indicate friction
  3. If the user mentioned a flow or funnel, identify the key step events so you can filter sessions that attempted the flow.

Step 3: Gather Quantitative Baseline (Optional but Recommended)

Before watching replays, establish context with 1-2 chart queries. Budget: 2 calls max.

  • If auditing a funnel: Use Amplitude:get_amplitude_charts with include: "data" to get the current conversion rate and identify the worst drop-off step. This tells you where to focus your replay attention.
  • If auditing a page: Query the page's traffic volume and any error rates to understand scale.
  • If auditing a feature: Query adoption/usage frequency to understand how many users interact with it.

This quantitative baseline makes your qualitative findings more actionable — "40% of users drop off at step 3, and here's what we see them doing" is stronger than "users seem confused at step 3."

Step 4: Find Target Sessions

Use Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "search" to find 8-12 sessions (request limit: 12 to allow for some sessions with missing replay data).

Filter strategy by audit type:

  • Page audit: Filter by event on that page (use page path property if available).
  • Flow audit: Filter by the entry event of the flow. Optionally add a second filter for sessions that did NOT complete the flow (to focus on drop-offs).
  • Feature audit: Filter by the feature's key interaction event.
  • Segment comparison: Run two searches — one for each segment — to compare behavior.

If the user specified a segment (plan type, platform, etc.), add user property filters.

Step 5: Watch Sessions — Extract Interaction Timelines

For each session, call Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "events" and event_limit: 300.

Budget: 5-8 sessions. Skip sessions that return empty or minimal data.

While analyzing each session, track these friction signals:

Signal What to look for in the timeline
Rage clicks 3+ clicks on the same coordinates within a short time span
Hesitation Long pauses (>10 seconds) between navigation and first interaction on a page
Back-and-forth Navigating to a page, then back, then forward again
Abandoned inputs Starting to type in a field, then navigating away without submitting
Excessive scrolling Large scroll deltas suggesting the user is searching for something
Dead-end navigation Visiting a page and immediately leaving (bounce within seconds)
Repeat attempts Performing the same action multiple times (re-submitting a form, re-clicking a button)

For each session, write a brief summary:

  • Pages visited in the target area
  • Key actions taken
  • Friction signals observed (with timestamps)
  • Whether the user completed their apparent goal

Step 6: Synthesize Friction Patterns

This is the core analytical step. Aggregate findings across all watched sessions.

  1. Group friction signals by location. Cluster observations by the page or step where they occurred.
  2. Count frequency. How many of the watched sessions showed this friction? Express as "seen in X of Y sessions."
  3. Assess severity. Use this rubric:
Severity Criteria
Critical Blocks task completion. User gives up or encounters an error. Seen in 50%+ of sessions.
High Causes significant confusion or delay. User eventually succeeds but with visible struggle. Seen in 30%+ of sessions.
Medium Causes minor hesitation or suboptimal paths. User recovers quickly. Seen in 20%+ of sessions.
Low Cosmetic or minor annoyance. Seen in <20% of sessions or only in edge cases.
  1. Identify root cause hypotheses. For each friction pattern, hypothesize why it happens:

    • Unclear UI labeling or hierarchy
    • Missing feedback after an action (loading state, confirmation)
    • Unexpected behavior (click does nothing, page doesn't respond)
    • Information not where users expect it (excessive scrolling/searching)
    • Error state without clear recovery path
    • Too many steps or cognitive load
  2. Cross-reference with feedback (if available). Call Amplitude:use_amplitude_ai_feedback with facet: "insights" and keywords from your friction findings. If users are complaining about the same thing you're seeing in replays, that's high-confidence signal.

Step 7: Present the UX Audit

Structure the output as a friction map that a PM or designer can act on.

Required sections:

  1. Audit Summary (3-4 sentences): What was audited, how many sessions were watched, the single biggest finding, and overall UX health assessment. Written as a narrative you could paste into a design review doc.

  2. Scope & Methodology:

    • Feature/flow/page audited
    • Time window
    • Sessions analyzed: N (with replay links)
    • User segment (if filtered)
    • Quantitative baseline (if gathered in Step 3)
  3. Friction Map — Ranked by severity, then frequency:

For each friction point:

### [Friction Point Title — action-oriented, ≤10 words]
**Severity:** [Critical/High/Medium/Low] | **Frequency:** Seen in X of Y sessions

**What happens:** Describe the user behavior observed — what they do, where they
hesitate, what goes wrong. Be specific about the page and interaction.

**Likely cause:** Your hypothesis for why this friction exists.

**Evidence:**
- Session replay links showing this pattern
- Quantitative data (if available): conversion rate at this step, error rate, etc.
- Customer feedback quotes (if found)

**Suggested fix:** One concrete, actionable recommendation.
  1. Positive Patterns (1-2 items): What's working well. Which parts of the experience were smooth across sessions. This provides balance and highlights what to preserve.

  2. Recommended Next Steps (3-5 numbered items): Start each with a verb. Prioritize by impact. Examples:

    • "Redesign the [specific element] to make [action] more discoverable"
    • "Add a loading indicator after [action] to reduce rage clicks"
    • "Run an A/B test on [proposed change] to validate the hypothesis"
    • "Instrument [specific interaction] to track this friction quantitatively"
    • "Watch 5 more sessions filtered to [specific segment] to confirm if this is segment-specific"

Edge Cases

  • No sessions found for the target area. The feature may have low traffic or events may not be instrumented for that page. Report this and suggest: "Consider adding event tracking to [area] so session replays can be filtered to it."
  • Sessions are too short. If most sessions are <30 seconds with minimal interactions, the page may have a bounce problem rather than a friction problem. Report this as a finding and suggest investigating why users leave so quickly.
  • All sessions look smooth. This is a valid finding. Report that the UX appears healthy based on N sessions. Suggest looking at a different area or a specific user segment that may have different behavior.
  • Replay events are sparse. Some sessions may have limited interaction data (ad blockers, slow connections). Skip these and note how many were skipped. If most sessions are sparse, note it as a data quality issue.
  • User asks to audit "everything." Decline politely. Suggest starting with the highest-traffic flow or the area with the worst funnel conversion. Offer to audit additional areas after the first one.
  • nodeId limitations. Interaction timelines show coordinates and node IDs, not element names. Describe actions by page context and position: "clicks in the header area," "interacts with the form's third field." Avoid asserting specific element identity unless clearly inferable from the page URL and action sequence.

Examples

Example 1: Flow Audit

User says: "Audit the onboarding experience for new users"

Actions:

  1. Get context, discover onboarding-related events
  2. Query the onboarding funnel for conversion rates and worst drop-off step
  3. Find 8-10 sessions of new users going through onboarding
  4. Extract timelines, track friction signals at each step
  5. Synthesize: "4 of 7 users hesitated for 15+ seconds on the workspace setup step. 3 users navigated back to re-read instructions."
  6. Present friction map ranked by severity with replay links

Example 2: Page Audit

User says: "What's the UX like on our pricing page?"

Actions:

  1. Get context, find pricing page events (page view, plan selection, CTA clicks)
  2. Query pricing page traffic and click-through rate as baseline
  3. Find 8 sessions that visited the pricing page
  4. Extract timelines, focus on: how far users scroll, what they click, whether they compare plans, how long they stay
  5. Synthesize patterns: excessive scrolling (plan comparison is below fold), hesitation on CTA (unclear pricing)
  6. Present friction map with specific redesign suggestions

Example 3: Feature Audit with Segment

User says: "Are enterprise users having trouble with the report builder?"

Actions:

  1. Get context, find report builder events
  2. Filter sessions to enterprise plan users + report builder events
  3. Extract timelines from 6-8 sessions
  4. Focus on: completion rate of report creation, where users get stuck, any error patterns
  5. Cross-reference with feedback filtered to "report" keywords
  6. Present findings specific to enterprise segment, noting if this differs from general population

原文・著作権は Anthropic および各プラグイン作者に帰属します。日本語訳は Claude API による自動翻訳です。