• Projects
  • Service
  • About
  • branding.bz
  • Podcast
  • Tips
  • FAQ
  • Recruit
  • Download
  • Contact
  • branding.bz(ブランド構築SaaS)
  • DESIGN NOW(デザインメディア)
  • X
  • LinkedIn
  • Spotify
  • Facebook

213-0011 神奈川県川崎市高津区久本3-6-7-303

© 2026 ID INC. All rights reserved

claude-skills/スキル
SKILLOfficialmonitoring

replay-ux-audit

プラグイン
amplitude
ソース
GitHub で見る ↗
説明

Amplitude Session Replays(ユーザー操作の記録動画)を分析して、複数セッションにおけるUX(ユーザー体験)の障害パターンを見つけ出します。ユーザーがどこで困っているか、迷っているか、途中で諦めているかを優先度付けした障害マップとして提示します。 次のような場合に使用: - 「どこに問題があるのか」「何がユーザーを困らせているのか」 - 「このページのUX上の課題は何か」「なぜこのフローが使いにくいのか」 - 「ユーザー体験の監査をしたい」 - 特定の機能やフロー(業務フロー)における操作の難しさについて、実際のユーザー行動に基づいた証拠が必要な場合

原文を表示

Finds and analyzes Amplitude Session Replays to surface UX friction patterns across multiple sessions. Produces a ranked friction map showing where users struggle, hesitate, or abandon. Use when a PM or designer asks "where's the friction", "what's confusing users", "UX issues on this page", "why is this flow clunky", "audit the user experience", or wants qualitative evidence of usability problems in a specific feature or flow.

ユースケース
  • ユーザーが困っている箇所を特定する
  • ページのUX課題を調査するとき
  • ユーザー体験の監査をするとき
  • 機能やフローの使いにくさを分析する
本文(日本語訳)

リプレイUXオーディット

5~10個のセッションリプレイを特定の機能、ページ、またはフローについて視聴してから、パターンをランク付けされた摩擦マップ(ユーザーが感じる使いにくさの箇所を優先度付きで整理したもの)に統合します。このスキルは、手作業でのリプレイ視聴に費やす数時間を、実際のユーザー行動に基づいた構造化されたUXレポートに変えます。


重要:ツール参照

主なツール:

  • Amplitude:get_amp_session_replay_info(action: "search")— イベントフィルター、ユーザープロパティ、または時間枠に一致するセッションを検索します。特定の機能またはフローのセッションを対象にするのに使用します。
  • Amplitude:get_amp_session_replay_info(action: "events")— リプレイを相互作用のタイムライン(画面遷移、クリック、入力、スクロール)にデコードします。これがあなたが「視聴する」部分です。

補助的なツール:

  • 利用可能なタクソノミーリーダー — 接続されたカタログを検査し、その イベント・プロパティ読み取り機能を使用して、有効なフィルター名とスコープを検出します。推測で進めないでください。
  • Amplitude:get_amplitude_charts(include: "data")— 定量的なコンテキスト(ファネル(段階的な変換)の転換率、機能導入率)を取得して、定性的なリプレイ結果を裏付けます。
  • Amplitude:use_amplitude_ai_feedback(facet: "insights"/facet: "mentions")— リプレイの摩擦を顧客フィードバックのテーマと相互参照します。

実行手順

ステップ1:オーディット範囲を定義する

ユーザーのリクエストから何をオーディットするかを決定します:

  • ページまたはURL パターン :特定のページ(例:/settings、/checkout)
  • 機能またはフロー :複数ステップのプロセス(例:利用開始の手引き、レポート作成)
  • イベントベース :特定のイベントを含むセッション(例:「Export Clicked」)
  • 広範 :「製品全体をオーディットしてほしい」→ これを絞り込みます。「どの領域から始めたいですか?」と質問し、トラフィックが多いページまたは既知の問題領域が特定できれば、2~3の領域を提案します。

また、以下も確認します:

  • 時間枠 :特に指定がなければ、過去14日間がデフォルトです。
  • ユーザーセグメント(オプション):特定のプラン、プラットフォーム、コーホート、またはユーザータイプ。

ステップ2:コンテキストを取得してイベントを検出する

  1. Amplitude:get_amplitude_context を呼び出します。複数プロジェクトがある場合は、どちらをオーディットするか質問します。
  2. 利用可能なタクソノミーイベントリーダーを使用して、対象領域に関連するイベントを検出します。以下を探してください:
    • 対象領域のページビューまたは画面遷移イベント
    • フロー内の主要な相互作用イベント(クリック、フォーム送信)
    • 摩擦を示す可能性のあるエラーまたは失敗イベント
  3. ユーザーがフロー(段階的なステップ)またはファネルに言及した場合は、その主要ステップのイベントを特定し、そのフローを試みたセッションをフィルターできるようにします。

ステップ3:定量的なベースラインを収集する(オプションだが推奨)

リプレイを視聴する前に、1~2個のチャートクエリでコンテキストを確立します。予算:最大2回の呼び出し。

  • ファネルをオーディットしている場合 :Amplitude:get_amplitude_charts(include: "data")を使用して、現在の転換率と最も悪いドロップオフステップを特定します。これはリプレイ視聴のどこに焦点を当てるべきかを示します。
  • ページをオーディットしている場合 :ページのトラフィック量とエラー率を照会して、規模を理解します。
  • 機能をオーディットしている場合 :導入・利用頻度を照会して、何人のユーザーがそれと相互作用するかを理解します。

この定量的なベースラインは、定性的な結果をより実行可能にします。「40%のユーザーがステップ3でドロップオフしており、ユーザーが何をしているかがわかる」は「ユーザーはステップ3で混乱しているように見える」よりも強力です。

ステップ4:対象セッションを検出する

Amplitude:get_amp_session_replay_info(action: "search")を使用して、8~12個のセッションを検出します(limit: 12をリクエストして、リプレイデータが欠落している可能性のあるセッションの余裕を持たせます)。

オーディットタイプ別フィルター戦略:

  • ページオーディット :そのページのイベントでフィルター(ページパスプロパティが利用可能な場合は使用)
  • フローオーディット :フローの開始イベントでフィルター。フローを完了しなかったセッションの2番目のフィルターをオプションで追加(ドロップオフに焦点)
  • 機能オーディット :機能の主要な相互作用イベントでフィルター
  • セグメント比較 :2つの検索を実行(各セグメント用)して動作を比較

ユーザーがセグメント(プランタイプ、プラットフォームなど)を指定した場合は、ユーザープロパティフィルターを追加します。

ステップ5:セッションを視聴 — 相互作用のタイムラインを抽出する

各セッションについて、Amplitude:get_amp_session_replay_info(action: "events"、event_limit: 300)を呼び出します。

予算:5~8セッション。 データが空またはミニマルなセッションはスキップします。

各セッションを分析しながら、以下の摩擦シグナルを追跡してください:

シグナル タイムラインで何を探すか
激怒クリック 短い時間枠内で同じ座標を3回以上クリック
躊躇 ページへの遷移と最初の相互作用の間に10秒以上の長い休止
行ったり来たり ページに遷移して戻る、その後再び前に進む
放置入力 フィールドへの入力を開始してから、送信せずに移動
過度なスクロール ユーザーが何かを探していることを示唆する大きなスクロール量
デッドエンドナビゲーション ページを訪問してすぐに離脱(数秒以内のバウンス)
繰り返しの試行 同じアクション(フォーム再送信、ボタン再クリック)を複数回実行

各セッションについて、簡潔なサマリーを記述します:

  • 対象領域で訪問したページ
  • 実施した主要なアクション
  • 観察された摩擦シグナル(タイムスタンプ付き)
  • ユーザーが明らかな目標を完了したかどうか

ステップ6:摩擦パターンを統合する

これはコアの分析ステップです。視聴したすべてのセッション全体の結果を集約します。

  1. 摩擦シグナルをロケーション別にグループ化してください。 ページまたはステップの発生箇所で観察をクラスター化します。
  2. 頻度をカウントしてください。 視聴したセッションの何個がこの摩擦を示しましたか?「Y個中X個で確認」として表現します。
  3. 重要度を評価してください。 このルーブリックを使用します:
重要度 基準
重大 タスク完了をブロック。ユーザーが断念するかエラーに遭遇。セッションの50%以上で確認。
高 重大な混乱または遅延を引き起こす。ユーザーは最終的に成功するが目に見える苦闘が伴う。セッションの30%以上で確認。
中 わずかな躊躇またはサブオプティマルなパスを引き起こす。ユーザーはすぐに回復。セッションの20%以上で確認。
低 外見的またはわずかなイライラ。セッション全体の20%未満で確認、またはエッジケースのみ。
  1. 根本原因の仮説を特定してください。 各摩擦パターンについて、なぜそれが起こるのかを仮説立てます:

    • UIラベルまたは階層(情報の優先順位)が不明確
    • アクション後のフィードバックが欠落(読み込み状態、確認)
    • 予期しない動作(クリックが無反応、ページが応答しない)
    • ユーザーが予想する場所にない情報(過度なスクロール・検索)
    • 明確な復旧パスなしのエラー状態
    • ステップが多すぎるまたは認知負荷が高い
  2. フィードバックと相互参照してください(利用可能な場合)。Amplitude:use_amplitude_ai_feedback(facet: "insights"、摩擦所見のキーワード)を呼び出します。ユーザーがリプレイで見ているのと同じことについて文句を言っている場合、それは高い信頼度シグナルです。

ステップ7:UXオーディットを提示する

摩擦マップとして出力を構造化し、PM またはデザイナーが行動を起こせるようにします。

必須セクション:

  1. オーディットサマリー(3~4文):何がオーディットされたか、何個のセッションが視聴されたか、最大の発見、全体的なUXヘルス評価。デザインレビュードキュメントに貼り付けられるナラティブとして記述してください。

  2. 範囲と方法論 :

    • オーディットされた機能・フロー・ページ
    • 時間枠
    • 分析されたセッション:N個(リプレイリンク付き)
    • ユーザーセグメント(フィルタリングされた場合)
    • 定量的なベースライン(ステップ3で収集された場合)
  3. 摩擦マップ — 重要度、その後頻度でランク付け:

各摩擦ポイントについて:

### [摩擦ポイントタイトル — アクション指向、≤10語]
**重要度:** [重大/高/中/低] | **頻度:** Y個中X個で確認

**起きていること:** 観察されたユーザー行動を説明してください — 彼らが何をするか、
どこで躊躇するか、何が悪くなるか。ページと相互作用について具体的に記述してください。

**想定される原因:** この摩擦が存在する理由の仮説。

**証拠:**
- このパターンを示すセッションリプレイリンク
- 定量的データ(利用可能な場合):このステップでの転換率、エラー率など
- 顧客フィードバッククォート(見つかった場合)

**推奨される修正:** 1つの具体的で実行可能な推奨。
  1. 肯定的なパターン(1~2項目):うまくいっていること。セッション全体で滑らかだった体験のどの部分。これはバランスを提供し、保持すべき内容をハイライトします。

  2. 推奨される次のステップ(3~5個の番号付き項目):各項目を動詞で開始してください。インパクト別に優先順位を付けます。例:

    • 「[特定の要素]を再設計して、[アクション]をより見つけやすくする」
    • 「激怒クリックを減らすために、[アクション]後に読み込みインジケーターを追加する」
    • 「[提案された変更]をA/Bテスト(効果測定)して仮説を検証する」
    • 「[特定の相互作用]を計測して、この摩擦を定量的に追跡する」
    • 「[特定のセグメント]でフィルタリングしたセッションを5個さらに視聴して、これがセグメント固有かどうかを確認する」

エッジケース

  • **対象領域のセッションが見つかりません
原文(English)を表示

Replay UX Audit

Watch 5-10 session replays for a specific feature, page, or flow, then synthesize patterns into a ranked friction map. This skill turns hours of manual replay watching into a structured UX report grounded in real user behavior.


CRITICAL: Tool Reference

Primary tools:

  • Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "search" — Find sessions matching event filters, user properties, or time windows. Use this to target sessions for a specific feature or flow.
  • Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "events" — Decode a replay into an interaction timeline: navigations, clicks, inputs, scrolls. This is what you "watch."

Supporting tools:

  • Available taxonomy reader — Inspect the connected catalog and use its event and property read capabilities to discover valid filter names and scopes. Never guess them.
  • Amplitude:get_amplitude_charts with include: "data" — Pull quantitative context (funnel conversion rates, feature adoption) to anchor the qualitative replay findings.
  • Amplitude:use_amplitude_ai_feedback with facet: "insights" / facet: "mentions" — Cross-reference replay friction with customer feedback themes.

Instructions

Step 1: Define the Audit Scope

Determine what to audit from the user's request:

  • Page or URL pattern: A specific page (e.g., /settings, /checkout)
  • Feature or flow: A multi-step process (e.g., onboarding, report creation)
  • Event-based: Sessions containing a specific event (e.g., "Export Clicked")
  • Broad: "Audit the whole product" — narrow this down. Ask: "Which area would you like me to start with?" Suggest 2-3 areas based on high-traffic pages or known problem areas if you can identify them.

Also determine:

  • Time window: Default to last 14 days unless specified.
  • User segment (optional): Specific plan, platform, cohort, or user type.

Step 2: Get Context and Discover Events

  1. Call Amplitude:get_amplitude_context. If multiple projects, ask which to audit.
  2. Use the available taxonomy event reader to find events related to the target area. Look for:
    • Page view or navigation events for the target area
    • Key interaction events (clicks, form submissions) within the flow
    • Error or failure events that may indicate friction
  3. If the user mentioned a flow or funnel, identify the key step events so you can filter sessions that attempted the flow.

Step 3: Gather Quantitative Baseline (Optional but Recommended)

Before watching replays, establish context with 1-2 chart queries. Budget: 2 calls max.

  • If auditing a funnel: Use Amplitude:get_amplitude_charts with include: "data" to get the current conversion rate and identify the worst drop-off step. This tells you where to focus your replay attention.
  • If auditing a page: Query the page's traffic volume and any error rates to understand scale.
  • If auditing a feature: Query adoption/usage frequency to understand how many users interact with it.

This quantitative baseline makes your qualitative findings more actionable — "40% of users drop off at step 3, and here's what we see them doing" is stronger than "users seem confused at step 3."

Step 4: Find Target Sessions

Use Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "search" to find 8-12 sessions (request limit: 12 to allow for some sessions with missing replay data).

Filter strategy by audit type:

  • Page audit: Filter by event on that page (use page path property if available).
  • Flow audit: Filter by the entry event of the flow. Optionally add a second filter for sessions that did NOT complete the flow (to focus on drop-offs).
  • Feature audit: Filter by the feature's key interaction event.
  • Segment comparison: Run two searches — one for each segment — to compare behavior.

If the user specified a segment (plan type, platform, etc.), add user property filters.

Step 5: Watch Sessions — Extract Interaction Timelines

For each session, call Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "events" and event_limit: 300.

Budget: 5-8 sessions. Skip sessions that return empty or minimal data.

While analyzing each session, track these friction signals:

Signal What to look for in the timeline
Rage clicks 3+ clicks on the same coordinates within a short time span
Hesitation Long pauses (>10 seconds) between navigation and first interaction on a page
Back-and-forth Navigating to a page, then back, then forward again
Abandoned inputs Starting to type in a field, then navigating away without submitting
Excessive scrolling Large scroll deltas suggesting the user is searching for something
Dead-end navigation Visiting a page and immediately leaving (bounce within seconds)
Repeat attempts Performing the same action multiple times (re-submitting a form, re-clicking a button)

For each session, write a brief summary:

  • Pages visited in the target area
  • Key actions taken
  • Friction signals observed (with timestamps)
  • Whether the user completed their apparent goal

Step 6: Synthesize Friction Patterns

This is the core analytical step. Aggregate findings across all watched sessions.

  1. Group friction signals by location. Cluster observations by the page or step where they occurred.
  2. Count frequency. How many of the watched sessions showed this friction? Express as "seen in X of Y sessions."
  3. Assess severity. Use this rubric:
Severity Criteria
Critical Blocks task completion. User gives up or encounters an error. Seen in 50%+ of sessions.
High Causes significant confusion or delay. User eventually succeeds but with visible struggle. Seen in 30%+ of sessions.
Medium Causes minor hesitation or suboptimal paths. User recovers quickly. Seen in 20%+ of sessions.
Low Cosmetic or minor annoyance. Seen in <20% of sessions or only in edge cases.
  1. Identify root cause hypotheses. For each friction pattern, hypothesize why it happens:

    • Unclear UI labeling or hierarchy
    • Missing feedback after an action (loading state, confirmation)
    • Unexpected behavior (click does nothing, page doesn't respond)
    • Information not where users expect it (excessive scrolling/searching)
    • Error state without clear recovery path
    • Too many steps or cognitive load
  2. Cross-reference with feedback (if available). Call Amplitude:use_amplitude_ai_feedback with facet: "insights" and keywords from your friction findings. If users are complaining about the same thing you're seeing in replays, that's high-confidence signal.

Step 7: Present the UX Audit

Structure the output as a friction map that a PM or designer can act on.

Required sections:

  1. Audit Summary (3-4 sentences): What was audited, how many sessions were watched, the single biggest finding, and overall UX health assessment. Written as a narrative you could paste into a design review doc.

  2. Scope & Methodology:

    • Feature/flow/page audited
    • Time window
    • Sessions analyzed: N (with replay links)
    • User segment (if filtered)
    • Quantitative baseline (if gathered in Step 3)
  3. Friction Map — Ranked by severity, then frequency:

For each friction point:

### [Friction Point Title — action-oriented, ≤10 words]
**Severity:** [Critical/High/Medium/Low] | **Frequency:** Seen in X of Y sessions

**What happens:** Describe the user behavior observed — what they do, where they
hesitate, what goes wrong. Be specific about the page and interaction.

**Likely cause:** Your hypothesis for why this friction exists.

**Evidence:**
- Session replay links showing this pattern
- Quantitative data (if available): conversion rate at this step, error rate, etc.
- Customer feedback quotes (if found)

**Suggested fix:** One concrete, actionable recommendation.
  1. Positive Patterns (1-2 items): What's working well. Which parts of the experience were smooth across sessions. This provides balance and highlights what to preserve.

  2. Recommended Next Steps (3-5 numbered items): Start each with a verb. Prioritize by impact. Examples:

    • "Redesign the [specific element] to make [action] more discoverable"
    • "Add a loading indicator after [action] to reduce rage clicks"
    • "Run an A/B test on [proposed change] to validate the hypothesis"
    • "Instrument [specific interaction] to track this friction quantitatively"
    • "Watch 5 more sessions filtered to [specific segment] to confirm if this is segment-specific"

Edge Cases

  • No sessions found for the target area. The feature may have low traffic or events may not be instrumented for that page. Report this and suggest: "Consider adding event tracking to [area] so session replays can be filtered to it."
  • Sessions are too short. If most sessions are <30 seconds with minimal interactions, the page may have a bounce problem rather than a friction problem. Report this as a finding and suggest investigating why users leave so quickly.
  • All sessions look smooth. This is a valid finding. Report that the UX appears healthy based on N sessions. Suggest looking at a different area or a specific user segment that may have different behavior.
  • Replay events are sparse. Some sessions may have limited interaction data (ad blockers, slow connections). Skip these and note how many were skipped. If most sessions are sparse, note it as a data quality issue.
  • User asks to audit "everything." Decline politely. Suggest starting with the highest-traffic flow or the area with the worst funnel conversion. Offer to audit additional areas after the first one.
  • nodeId limitations. Interaction timelines show coordinates and node IDs, not element names. Describe actions by page context and position: "clicks in the header area," "interacts with the form's third field." Avoid asserting specific element identity unless clearly inferable from the page URL and action sequence.

Examples

Example 1: Flow Audit

User says: "Audit the onboarding experience for new users"

Actions:

  1. Get context, discover onboarding-related events
  2. Query the onboarding funnel for conversion rates and worst drop-off step
  3. Find 8-10 sessions of new users going through onboarding
  4. Extract timelines, track friction signals at each step
  5. Synthesize: "4 of 7 users hesitated for 15+ seconds on the workspace setup step. 3 users navigated back to re-read instructions."
  6. Present friction map ranked by severity with replay links

Example 2: Page Audit

User says: "What's the UX like on our pricing page?"

Actions:

  1. Get context, find pricing page events (page view, plan selection, CTA clicks)
  2. Query pricing page traffic and click-through rate as baseline
  3. Find 8 sessions that visited the pricing page
  4. Extract timelines, focus on: how far users scroll, what they click, whether they compare plans, how long they stay
  5. Synthesize patterns: excessive scrolling (plan comparison is below fold), hesitation on CTA (unclear pricing)
  6. Present friction map with specific redesign suggestions

Example 3: Feature Audit with Segment

User says: "Are enterprise users having trouble with the report builder?"

Actions:

  1. Get context, find report builder events
  2. Filter sessions to enterprise plan users + report builder events
  3. Extract timelines from 6-8 sessions
  4. Focus on: completion rate of report creation, where users get stuck, any error patterns
  5. Cross-reference with feedback filtered to "report" keywords
  6. Present findings specific to enterprise segment, noting if this differs from general population

原文・著作権は Anthropic および各プラグイン作者に帰属します。日本語訳は Claude API による自動翻訳です。