Amplitude Session Replays(ユーザー操作の記録動画)を分析して、複数セッションにおけるUX(ユーザー体験)の障害パターンを見つけ出します。ユーザーがどこで困っているか、迷っているか、途中で諦めているかを優先度付けした障害マップとして提示します。 次のような場合に使用: - 「どこに問題があるのか」「何がユーザーを困らせているのか」 - 「このページのUX上の課題は何か」「なぜこのフローが使いにくいのか」 - 「ユーザー体験の監査をしたい」 - 特定の機能やフロー(業務フロー)における操作の難しさについて、実際のユーザー行動に基づいた証拠が必要な場合
Finds and analyzes Amplitude Session Replays to surface UX friction patterns across multiple sessions. Produces a ranked friction map showing where users struggle, hesitate, or abandon. Use when a PM or designer asks "where's the friction", "what's confusing users", "UX issues on this page", "why is this flow clunky", "audit the user experience", or wants qualitative evidence of usability problems in a specific feature or flow.
特定の機能、ページ、またはフロー(一連の操作)について5〜10個のセッションリプレイを確認し、その中から見えたパターンを整理して、優先度付けした課題マップにまとめるスキルです。手作業でリプレイを見続けるのに何時間もかかる作業を、実際のユーザー行動に基づいた構造化されたUXレポートに変えます。
主要ツール:
Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "search" — イベントフィルター、ユーザー属性、時間帯から条件に合ったセッションを見つけます。特定の機能やフローのセッションを絞り込むために使います。Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "events" — リプレイをインタラクションのタイムライン(ページ遷移、クリック、入力、スクロール)に展開します。これが「リプレイ確認」の本体です。補助ツール:
Amplitude:manage_amp_events with action: "get" and kind: "event" — 有効なイベント名を確認します。イベント名を推測してはいけません。Amplitude:get_properties — フィルタリングに使うプロパティ(ページパス、機能エリアなど)を確認します。Amplitude:get_amplitude_charts with include: "data" — 数値データ(ファネル変換率、機能採用率)を取得して、定性的なリプレイ分析の裏付けにします。Amplitude:use_amplitude_ai_feedback with facet: "insights" / facet: "mentions" — リプレイで見つけた課題と顧客フィードバックのテーマを照らし合わせます。ユーザーのリクエストから、何を監査するかを決めます:
また以下も確認します:
Amplitude:get_amplitude_contextを実行。複数プロジェクトがある場合は、どれを監査するか確認します。Amplitude:manage_amp_events with action: "get" and kind: "event" を実行し、対象エリアに関連するイベントを確認します。以下を探します:
リプレイを確認する前に、1〜2個のチャートクエリでコンテキストを確立します。予算: 最大2回のクエリ。
Amplitude:get_amplitude_charts with include: "data" で現在の変換率と最大の落ち込みステップを特定。リプレイの焦点を決めるのに役立ちます。この数値ベースラインにより、定性的な発見がより実行可能になります。「ステップ3で40%のユーザーが離脱し、実際にはこんなことをしている」という指摘は、「ユーザーはステップ3で混乱しているように見える」より説得力があります。
Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "search" で8〜12個のセッションを検索(limit: 12 で、リプレイデータが不足しているセッションを考慮)。
監査タイプ別のフィルター戦略:
ユーザーがセグメント(プランタイプ、プラットフォームなど)を指定した場合は、ユーザープロパティフィルターを追加します。
各セッションについて、Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "events" and event_limit: 300 を実行。
予算: 5〜8個のセッション。 データが空または最小限のセッションはスキップします。
各セッションを分析しながら、以下の課題シグナルを記録します:
| シグナル | タイムラインで何を確認するか |
|---|---|
| 怒りのクリック | 短時間に同じ座標を3回以上クリック |
| 躊躇 | ページ遷移から最初のインタラクションまで10秒以上のポーズ |
| 行ったり来たり | ページを訪問し、戻り、また進む、を繰り返す |
| 不完全な入力 | フィールドへの入力を開始し、送信せずにナビゲーションして去る |
| 過度なスクロール | スクロール量が大きく、ユーザーが何かを探しているように見える |
| 行き止まりナビゲーション | ページを訪問してすぐに去る(数秒で離脱) |
| 繰り返し試行 | 同じアクション(フォーム再送信、ボタン再クリック)を複数回実行 |
各セッションについて簡潔なサマリーを記述します:
これがコア分析ステップです。すべてのセッション分析結果を集約します。
| 深刻度 | 基準 |
|---|---|
| Critical(致命的) | タスク完了をブロック。ユーザーが諦めるか、エラーに遭遇。セッションの50%以上で確認。 |
| High(高) | 大きな混乱または遅延を引き起こす。ユーザーは最終的に成功するが、苦労が目に見える。セッションの30%以上で確認。 |
| Medium(中) | 軽い躊躇または準最適なパスを引き起こす。ユーザーはすぐに回復。セッションの20%以上で確認。 |
| Low(低) | 装飾的またはマイナーな不満。セッションの20%未満またはエッジケースのみで確認。 |
根本原因の仮説を立てます。 各課題パターンについて、なぜそれが起きるのかを仮定します:
フィードバックと照らし合わせます(利用可能な場合)。Amplitude:use_amplitude_ai_feedback with facet: "insights" と課題分析のキーワードで実行。リプレイで見ているのと同じことについてユーザーが苦情を言っていれば、それは高信頼度シグナルです。
課題マップを構造化して、PM(プロダクトマネージャー)やデザイナーが対応できるようにします。
必須セクション:
監査サマリー(3〜4文): 何を監査したか、何個のセッションを確認したか、最大の発見、全体的なUXヘルスの評価。デザインレビュー資料に貼り付けられる文章として記述。
スコープと方法:
課題マップ — 深刻度順、次に頻度順でランク付け:
各課題ポイントについて:
### [課題ポイントタイトル — 行動志向、10語以内]
**深刻度:** [Critical/High/Medium/Low] | **頻度:** Y個中X個で確認
**何が起きているか:** 観察されたユーザー行動を説明します — 彼ら何をするか、どこで躊躇するか、
何が上手くいかないか。ページとインタラクションを具体的に。
**考えられる原因:** この課題が存在する理由の仮説。
**証拠:**
- このパターンを示すセッションリプレイリンク
- 数値データ(利用可能な場合): このステップの変換率、エラー率など
- 顧客フィードバック引用(見つかった場合)
**推奨される修正:** 1つの具体的で実行可能な推奨事項。
ポジティブなパターン(1〜2項目): 何が上手くいっているか。どの部分がセッション全体でスムーズだったか。これにより、保つべき要素を強調しながらバランスを提供。
推奨される次のステップ(3〜5個、番号付き): 各項目を動詞で開始。影響度で優先順位付け。例:
Watch 5-10 session replays for a specific feature, page, or flow, then synthesize patterns into a ranked friction map. This skill turns hours of manual replay watching into a structured UX report grounded in real user behavior.
Primary tools:
Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "search" — Find sessions matching event filters, user properties, or time windows. Use this to target sessions for a specific feature or flow.Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "events" — Decode a replay into an interaction timeline: navigations, clicks, inputs, scrolls. This is what you "watch."Supporting tools:
Amplitude:manage_amp_events with action: "get" and kind: "event" — Discover valid event names. Never guess event names.Amplitude:get_properties — Discover properties for filtering (page path, feature area, etc.).Amplitude:get_amplitude_charts with include: "data" — Pull quantitative context (funnel conversion rates, feature adoption) to anchor the qualitative replay findings.Amplitude:use_amplitude_ai_feedback with facet: "insights" / facet: "mentions" — Cross-reference replay friction with customer feedback themes.Determine what to audit from the user's request:
Also determine:
Amplitude:get_amplitude_context. If multiple projects, ask which to audit.Amplitude:manage_amp_events with action: "get" and kind: "event" to find events related to the target area. Look for:
Before watching replays, establish context with 1-2 chart queries. Budget: 2 calls max.
Amplitude:get_amplitude_charts with include: "data" to get the current conversion rate and identify the worst drop-off step. This tells you where to focus your replay attention.This quantitative baseline makes your qualitative findings more actionable — "40% of users drop off at step 3, and here's what we see them doing" is stronger than "users seem confused at step 3."
Use Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "search" to find 8-12 sessions (request limit: 12 to allow for some sessions with missing replay data).
Filter strategy by audit type:
If the user specified a segment (plan type, platform, etc.), add user property filters.
For each session, call Amplitude:get_amp_session_replay_info with action: "events" and event_limit: 300.
Budget: 5-8 sessions. Skip sessions that return empty or minimal data.
While analyzing each session, track these friction signals:
| Signal | What to look for in the timeline |
|---|---|
| Rage clicks | 3+ clicks on the same coordinates within a short time span |
| Hesitation | Long pauses (>10 seconds) between navigation and first interaction on a page |
| Back-and-forth | Navigating to a page, then back, then forward again |
| Abandoned inputs | Starting to type in a field, then navigating away without submitting |
| Excessive scrolling | Large scroll deltas suggesting the user is searching for something |
| Dead-end navigation | Visiting a page and immediately leaving (bounce within seconds) |
| Repeat attempts | Performing the same action multiple times (re-submitting a form, re-clicking a button) |
For each session, write a brief summary:
This is the core analytical step. Aggregate findings across all watched sessions.
| Severity | Criteria |
|---|---|
| Critical | Blocks task completion. User gives up or encounters an error. Seen in 50%+ of sessions. |
| High | Causes significant confusion or delay. User eventually succeeds but with visible struggle. Seen in 30%+ of sessions. |
| Medium | Causes minor hesitation or suboptimal paths. User recovers quickly. Seen in 20%+ of sessions. |
| Low | Cosmetic or minor annoyance. Seen in <20% of sessions or only in edge cases. |
Identify root cause hypotheses. For each friction pattern, hypothesize why it happens:
Cross-reference with feedback (if available). Call Amplitude:use_amplitude_ai_feedback with facet: "insights" and keywords from your friction findings. If users are complaining about the same thing you're seeing in replays, that's high-confidence signal.
Structure the output as a friction map that a PM or designer can act on.
Required sections:
Audit Summary (3-4 sentences): What was audited, how many sessions were watched, the single biggest finding, and overall UX health assessment. Written as a narrative you could paste into a design review doc.
Scope & Methodology:
Friction Map — Ranked by severity, then frequency:
For each friction point:
### [Friction Point Title — action-oriented, ≤10 words]
**Severity:** [Critical/High/Medium/Low] | **Frequency:** Seen in X of Y sessions
**What happens:** Describe the user behavior observed — what they do, where they
hesitate, what goes wrong. Be specific about the page and interaction.
**Likely cause:** Your hypothesis for why this friction exists.
**Evidence:**
- Session replay links showing this pattern
- Quantitative data (if available): conversion rate at this step, error rate, etc.
- Customer feedback quotes (if found)
**Suggested fix:** One concrete, actionable recommendation.
Positive Patterns (1-2 items): What's working well. Which parts of the experience were smooth across sessions. This provides balance and highlights what to preserve.
Recommended Next Steps (3-5 numbered items): Start each with a verb. Prioritize by impact. Examples:
User says: "Audit the onboarding experience for new users"
Actions:
User says: "What's the UX like on our pricing page?"
Actions:
User says: "Are enterprise users having trouble with the report builder?"
Actions:
原文・著作権は Anthropic および各プラグイン作者に帰属します。日本語訳は Claude API による自動翻訳です。